1. 논문제목

(국문) 네트워크 시장지향성과 기술지향성이 동적역량과 신제품성과에 미치는 영향: 한국 벤처기업을 중심으로

(영문) The Effects of Network Market Orientation and Technology Orientation in Dynamic Capability and New Product Performance: Focusing on Korean Venture Business

2. 분야 : 경영전략

3. 저자명 및 소속(국문/영문)

(1저자) 황인철, 부산외대 대학원 글로컬경영학과, tokoreans@hotmail.com

(In-Cheol Hwang, Graduate School of Glocal Business, BUFS)

(교신저자) 김정포, 부산외대 경영학부, mhlaja7@hanmail.net

(Jung-Po Kim, Division of Business Administration, BUFS)

<국문초록>

본 연구의 목적은 첨단기술기반(High-tech Knowledge-Intensive) 사업을 영위하고 있는 한국 벤처기업의 네트워크 시장지향성과 기술지향성이 동적역량과 신제품성과에 어떠한 영향을 미치는지를 살펴보고자 하는 것이다.

본 연구의 연구목적을 달성하기 위해 8개의 연구가설을 수립하고, 첨단기술 벤처기업들을 대상으로 실증분석을 수행한 결과, 첫째, 벤처기업의 기술지향성은 네트워크 시장지향성과 흡수역량 및 혁신역량에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 네트워크 시장지향성은 벤처기업의 흡수역량에는 영향을 미치지만, 혁신역량에는 유의미한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 셋째, 외부의 지식과 정보를 기업 내부로 흡수하고 동화시키는 흡수역량은 신제품, 개선제품, 프로세스, 구성요소, 서비스 등에 새로운 전략을 촉진하고 지원하는 혁신역량에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 끝으로, 흡수역량과 혁신역량은 새로운 제품 기능, 기존의 형태에서 개선된 제품 그리고 새로운 서비스를 고객에게 제공하는 신제품성과에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

이상과 같은 연구의 주요 시사점은 첫째, 첨단기술기반 벤처기업의 동적역량은 신제품 성과에 중요한 영향요인이며, 이러한 동적역량의 강화를 위한 선행요인으로 네트워크 시장지향성과 기술지향성의 중요성을 제시하였다는 점이다. 즉, 첨단기술기반 벤처기업들은 기술지향성과 네트워크 시장지향성의 중요 역할 및 다양한 활용범위에 대한 이해를 바탕으로 해당 기업의 동적역량 강화에 대한 구축방안을 마련하고 이를 통한 경쟁우위 획득 및 유지에 대한 이해를 높이는데 일정부분 도움을 받을 수 있다는 것이다. 둘째, 첨단기술기반 벤처기업들의 신제품성과에 유의미한 영향을 미칠 수 있는 요인들과 이들 간의 영향 관계를 파악해 봄으로써 경쟁우위를 확보하고 지속시키는데 활용할 수 있는 실무적인 실행 방안 관련 논리를 제공하였다는 점이다. 첨단기술기반 벤처기업들의 경우 새로운 첨단 신기술과 관련된 혁신적인 아이디어 개발과 적용에는 본질적으로 많은 어려움이 존재하고 있는데, 이에 대응하기 위하여 네트워크 시장지향성과 기술지향성을 바탕으로 흡수역량을 강화하고 이를 바탕으로 혁신역량을 강화하여 첨단기술 분야를 선도하고 세계 수준의 신제품과 프로세스를 개발하여 경쟁우위를 창출할 수 있을 것이다.

주제어: 네트워크  시장지향성, 기술지향성, 동적역량, 신제품성과, 벤처기업

I. 서 론

4차 산업혁명을 맞아 기업들은 기존 기술에 인공지능, 사물인터넷, 클라우드 컴퓨팅 등 융합기술의 혁신적인 적용과 함께 지속가능한 성장을 위한 혁신적인 기술력 확보를 통하여 새로운 가치 창출과 경쟁력 확보로 시장을 확장하고 선점하기 위하여 노력하고 있다. 급변하는 경쟁 환경 속에서 기술혁신 및 융합은 글로벌 경영환경에서 기업의 성패를 결정하게 되며 이는 국가 경쟁력의 중요한 요인으로 이어진다. 하지만 대부분의 국내 산업은 정부 지원을 바탕으로 대기업 중심의 수출주도 전략과 외국산 제품의 국산화 및 대기업의 계열화를 통해 성장을 추구해 왔다. 이러한 대기업 우선주의와 자원배분의 불공정은 시장지배력과 수요독점으로 중소벤처기업의 성장경로를 제약하며 세계 경제 침체에 따른 국민경제 변동성에 크게 영향을 미친다(이상윤, 2009). 따라서 불확실한 시장환경에서의 벤처기업은 유연한 조직과 진취적인 기술 및 제품혁신을 바탕으로 4차 산업시대를 선도하고  기업성장의 선순환 기틀을 마련하도록 해야 한다.

중소벤처기업은 급변하는 기술혁신 및 발전으로 치열한 경쟁 상황에 놓여 있으며, 기술 확보를 통한 새로운 성장동력의 필요성이 제기되고 있지만 자금 및 인력, 기획력 등의 부족으로 이를 현실화하는 데에 많은 어려움을 겪고 있다(Aces et al., 2003; Weerawardena et al., 2007; 박남규와 한재훈, 2008; 양준환, 2009; 김승호 외, 2012; 정유한, 2017; 손상혁, 2021). 이를 극복하기 위한 한 가지 방안으로 기업은 내·외부의 자원을 효과적으로 활용하여 경쟁력을 강화시킬 수 있는데, 이를 위해 다양한 내외부 네트워크 관계를 통해 경쟁기업의 관련 지식과 정보를 활용하는 시장지향성(market orientation)과 기술지향성(technology orientation) 개념의 중요성이 제시되고 있으며, 이와 함께 기업 내·외부자원에 대한 상호관계를 토대로 시장변화에 대응하기 위한 네트워크 시장지향성(network market orientation) 개념도 새롭게 대두되고 있다(Gatignon and Xuereb, 1997; 한계숙 외, 2006; 최광섭, 2008).

네트워크 관점(network approach)에서는 성공적인 기업일수록 기업 네트워킹 역량에 많이 의존하는 모습을 보이며, 이러한 기업의 네트워킹 능력에 따라 기업의 통제 밖에 있는 외부 자원의 원천에 효율적으로 접근할 수 있다는 점을 강조하고 있다(Watson, 2006). 또한 네트워크 활동을 통해 획득된 기업 외부의 새로운 기술과 지식의 활용도는 개별 기업의 흡수역량 등과 같은 동적역량에 따라 달라질 수 있음을 제시하고 있다(Cohen and Levinthal, 1990; Zeng et al., 2010). 이렇듯 외부 네트워크 활용과 관련되는 시장지향성 및 기술지향성과 동적역량에 관련되는 연구들은 다양한 측면에서 연구되고 있지만(김인수, 2008; 최광섭: 2008; 홍진환, 2009; 최종열, 2015; 정유환, 2017; 강한혁과 서영욱, 2020; 최진수와 신건철, 2021), 효과적인 기업성과 향상에 영향을 미칠 수 있는 이상의 요인들을 동시에 고려하는 종합적인 연구는 상당히 부족한 실정이라 할 수 있다(Rialp et al., 2005; Aspelund et al., 2007; Casillas et al., 2009).

한편, 기업성과로서 신제품개발과 관련된 연구들도 수행되고 있는데, 기업의 신제품개발은 기술에 대한 발전 가능성으로 이어질 수 있지만 위험성에 대한 요인이 함께 수반되기 때문에 신제품개발에 대한 전략을 효과적으로 수행하기에는 많은 어려움이 존재한다(Wood, 1991; 문병준, 1999; 정덕화, 2019). 기존의 관련 연구들은 신제품의 50∼90%는 재무적으로 성과를 내지 못하고 실패로 끝나는 경우가 확률적으로 많음을 보여주고 있어(Andrew and Sirkin, 2003) 신제품개발에 영향을 미치는 성공 요인이 무엇인지를 규명하려는 연구들이 수행되고 있는데(Balachandra and Friar, 1997; Krishnan and Ulrich, 2001; 이현무와 강민철, 2006; 박철민, 2008; 손성진, 2010; 정덕화, 2019), 이중 시장지향성과 기술지향성 등 기업 네트워크 활용과 관련되는 요인들이 신제품성과에 영향을 미치는 요인임을 제시하는 연구들도 존재하고 있다(Menguc et al., 2006; 이인우, 2009). 이상과 같이 기업의 신제품성과 창출에는 기업의 내부적 자원 및 역량 등과 함께 다양하고 복잡한 외부적인 영향요인들도 동시에 영향을 미치고 있음을 알 수 있으며, 이러한 관련요인들 간에는 복잡성이 존재하여 핵심 성공요인들을 단일차원에서 명확히 설명하는데는 일정부분 한계점이 존재한다는 점을 알 수 있다(Carbonell and Rodriguez, 2006).

본 연구는 창의성과 혁신성을 바탕으로 연구개발 활동을 수행하고 있는 우리나라 벤처기업들이 불확실한 시장 환경을 극복하고 지속가능한 성장을 달성할 수 있도록 혁신 관련 작용기제에 대한 보다 세부적인 이해를 제공하여 기존 관련연구들의 한계 및 부족 부분을 일부 극복할 수 있도록 첨단기술기반 업종에서 사업을 영위하고 있는 우리나라 벤처기업을 대상으로, 기업의 네트워크 시장지향성과 기술지향성 등의 요인과 함께 흡수역량과 혁신역량으로 대변되는 내부적인 동적역량이 중요 기업성과의 하나라 할 수 있는 신제품성과에 어떤 영향을 미치는지를 종합적으로 실증분석하여 관련 연구 부분의 발전에 기여함과 동시에 관련 벤처기업의 경영실무 및 전략에 유용하게 적용될 수 있는 실질적인 시사점을 제안하기 위한 연구목적을 가지고 있다.

II. 이론적 배경 및 가설의 설정

네트워크 시장지향성(network market orientation)은 기업의 네트워크 구성원인 고객, 공급업체, 유통업체, 경쟁업체 등에서 획득되는 다양한 정보를 활용하여 새로운 시장 동향과 기회 및 기회 활용 방안과 필요 역량의 중요성을 제안하며, 특히 네트워크를 통해 필요 관련 지식을 습득하는 것이 중요하다는 것을 강조하고 있다(Chetti and Blankenburg, 2000; Etemad, 2003; Coviello, 2006; Loane and Bell, 2006; Gabrielsson et al., 2008). 이러한 네트워크의 시장지향성은 기업이 다른 외부 기관과의 상호 작용하는 방법을 안내하며(Gatignon and Xuereb, 1997), 네트워크가 자원의 획득 및 할당에 두는 상대적 비중에 영향을 미치며 결과적으로 적응 능력의 개발(Li et al., 2009), 특히 교환과 조정 활동을 통해 기업의 자원 가용성을 증가시켜 기업성과 향상에 영향을 미치는 요인으로 제시되고 있다.

기술지향성이란 제품 또는 서비스 개발 시 경쟁업체들보다 기술적인 우위를 선점하기 위한 기업의 기술집약적인 특성을 의미한다. 기업에서 고객들의 필요와 기업의 전략적 방향을 설정할 때 고객적인 측면과 아울러 기술적인 측면도 동시에 고려해야 하는데, 기술지향성의 요소는 제품개발에 있어서 정교한 기술사용, 기술 통합속도, 신기술개발 지향성, 신제품 아이디어 창출 등이 있다(Adams et al., 2006). Siguaw et al.(2006)는 벤처기업의 기술지향성은 기업의 성패를 결정하는 경쟁요인으로 중요한 역할을 하는데, 이는 기업이 변화하는 기술에 적응하거나 지속적인 기술개발을 통해 기술변화를 주도하여 새로운 기술을 경쟁기업보다 먼저 획득하면 기업의 경쟁력이 높아지게 되는 것으로 설명하고 있다.

손인배와 허철무(2017)는 흡수역량이 최종적인 제품경쟁력에 직접적인 영향을 미치며, 이는 흡수된 외부의 지식과 자원을 기존의 내부 자원과 지식에 효율적으로 접목시킬 때 유효하게 작동되기 때문이라 주장하고 있다. 흡수역량을 대상으로 진행된 다른 연구들에서도 흡수역량을 외부 지식을 인식하고 가치를 평가하는 능력, 외부 지식을 기업 내부의 역량으로 동화시켜 전환하는 능력, 비즈니스의 성과 창출을 목적으로 활용하는 능력으로 구분하여 이의 중요성을 설명하고 있는데(Cohen and Levinthal, 1990;  Lukas and Bell, 2000; 이회선과 이종석, 2017), Zahra and George(2002)는 이러한 흡수역량이 신제품개발 및 기업성과에 긍정적인 영향을 미친다고 주장하고 있다(Jansen et al., 2005; Lisboa et al., 2011).

마지막으로 혁신역량은 일반적으로 신제품이나 그 변형의 개발과 관련된 다양한 혁신 산출물의 형태로 기업이 내부적으로 동화된 지식을 활용하여 시장에서 감지된 변화에 대응하는 기업의 능력이다(Dougherty, 1992; Danelels, 2002; Escribano et al., 2009). Hurley and Hult(1998)는 미국 기업을 대상으로 한 연구에서 높은 수준의 혁신 능력을 가진 기업은 지식의 학습 및 개발에 적극적으로 참여하고 적응과 혁신을 위한 더 큰 능력을 발휘하여 성공적으로 발전시킬 가능성이 더 크다고 주장하고 있으며, Meeus and Oerlemans(2000)는 혁신역량이 높은 기업이 개발한 기술 및 제품과 관련하여 소비자와 시장환경 사이의 상호작용을 제공함으로써 기업의 성과에 영향을 미치고 더 나은 적합성을 달성할 수 있다고 하였다. 이러한 혁신역량과 관련된 다수의 연구에서 혁신은 조정된 지식관리를 기반으로 하는 네트워크 수준의 협업 메커니즘 개발과 강력하게 연관되어 있음을 제시하고 있으며(Pittaway et al., 2004; Daskalakis and Kauffeld-Monz, 2005; Gellynck et al., 2007), 시장 상황에서 혁신 능력은 가치 있는 새로운 지식과 자원의 교환, 수집, 통합 및 개발을 위한 공통 시나리오의 생성을 촉진하기 위해 조직 간 프로세스 및 일상의 공식화라고 주장하고 있다(Lin and Chen, 2006).

1. 네트워크 시장지향성과 기술지향성 간 관계에 관한 가설

마케팅 관련 분야의 선행연구들을 살펴보면 시장지향성은 급변하는 경영환경 속에서 기업들은 성공적인 경영활동 수행을 위해 목표 시장환경에 대한 지식 및 정보를 기업에게 수집·제공해주며, 이러한 통합된 다양한 정보들은 기업 활동에 유익한 영향을 미치고 있는 것으로 설명되고 있다(Cadogan et al., 2002; Luo et al., 2005; Qiu, 2008; 김정포, 2019). 또한 기업의 설립과정 및 인수합병과 통합과정에서 해당 기업이 참여하는 네트워크가 중요한 요인임을 제시하면서 관계적 관점(Relational Approach)에 대한 연구의 필요성이 강조되고 있다(Chetty and Blankenburg, 2000; Hite and Hesterly, 2001; Sharma and Blomstermo, 2003; Coviello, 2006; Perks and Hughes, 2008; Ojala, 2009; 김정포, 2019).

네트워크 시장지향성은 기업이 고객을 위해 신뢰성 높은 가치를 제공하는데 필요한 지식과 정보를 효과적이며, 효율적으로 활용하여 기업성과를 높이는 개념의 시장지향성(Naver and Slater, 1990)과 네트워크라는 2가지 개념을 내포하고 있는 복합적 개념으로 설명되고 있어 네트워크의 중요성이 강조되고 있다(Helfert et al., 2002; Chung et al., 2007). 이들이 속한 네트워크 구성원(유통기업, 고객, 관련 기관, 공급기업 등)들이 협업하여 발전시킨 다양한 지식과 정보를 공유하고 상호 유대감의 형성으로 특정 목표시장에서 새로운 사업 기회에 대한 확장된 정보를 획득할 수 있을 것이다(김정포, 2019). 더불어 이와 같은 특정 시장과 사업 기회에 대한 활용 가치와 관련된 정보들을 수집하는데도 해당 네트워크가 핵심적인 역할수행이 가능하기 때문이라 설명하고 있다(Helfer et al., 2002; Chung et al., 2007).

네트워크 시장지향성은 기업이 현장에서 필요로 하는 다양한 지식의 탐색과 활용에 중요한 영향을 미치는 요인으로, 일반적으로 벤처기업이 시장기회를 포착하는 노하우와 조직을 유지하는 방식은 인과적 모호성에 수반되지만(Lippman and Rumelt, 1982; Tirado and Guillen, 2017), 네트워크 구성원들의 지식과 정보의 탐색 및 활용의 촉진은 새로운 시장의 접근과 변화에 대한 적응의 모호성을 극복하는데 있어 네트워크 시장지향성이 기업성과에 영향을 미친다고 하였다(Zollo and Winter, 2002; Alvarez et al., 2013; Behyan,  2014; Tirado et al., 2015; Tirado and Guillen, 2017).

기술지향적인 기업은 신제품 개발에 새로운 기술의 적용할 의도가 높고, 기술전문가를 다수 보유한 기업은 창의적이고 획기적인 공정개선을 통한 제품생산 의존도가 높다(Hurley and Hult, 1998). 기술지향성은 기업이 시장에서 지속가능한 경쟁우위 확보를 위해 혁신적인 기술을 흡수 활용하며, 조직 목표로 설정하고 최선의 노력을 기울이는 조직차원의 문화로 설명되고 있으며(Gatignon and Xuereb, 1997), 새로운 제품개발을 위한 기술적 토대를 구축하는 지속적인 기업의 역량을 의미한다(Zhou et al., 2005). 즉, 기술지향성은 경쟁기업보다 우월한 기술역량을 확보하고 시장에 혁신적인 제품을 출시하고 고객을 확보하고자 하는 기업의 전략적 방향성이다(Gatignon and Xuereb, 1997; 고윤호와 송찬섭, 2019). 또한 Gatignon and Xuereb(1997)은 전략지향성(strategic orientation)의 개념을 수용하면서 기업가적 지향성, 시장지향성과 기술지향성을 하부요인으로 제시하였다(Miller, 1983; 성창수와 정기한, 2008). 기술지향적 기업들은 혁신적인 신제품 개발 가능성이 높고, 기술전문가를 다수 보유한 기업들은 제조공정 개선을 지향할 가능성이 높다고 하였다(Cooper, 2000; 최광섭, 2008). Cooper(2000)는 현재 보유하고 있는 기업의 기술역량과 자원은 신제품 개발에 유용한 요인임을 강조하였다. 또한 경쟁기업보다 앞선 기술 획득역량 구축을 위해서는 시장지향성 조직 문화 체재를 확립하고 새로운 기술을 중시하는 기술지향적인 기업문화의 중요성을 제시하였다. 이와 같이 기업이 시장에서 경쟁우위의 실현을 위해 기술지향성을 통한 시장 선점의 중요성이 강조되고 있고, 이러한 기술지향성은 기업이 시장 선점을 위해 산업 내 주요 경쟁업체보다 우수한 기술을 획득하고 고객을 확보하고자 하는 기업 활동이다(Gatignon and Xuereb, 1997).

이에 본 연구에서는 이와 같은 이론적 근거를 토대로 기업의 네트워크 시장지향성과 기술지향성에 관한 연구에 대한 필요성을 제시하며, 현재까지는 네트워크 시장지향성과 기술지향성의 관계연구는 부족한 실정이다. 따라서 시장에서 필요로 하는 다양한 지식의 탐색과 수용으로 시장지향성을 활용한 네트워크 참여 관계라는 개념을 동시에 내포하고 있는 네트워크 시장지향성(Helfert et al., 2002; 김정포, 2019)과 기업이 기술적 우수성과 유연성을 바탕으로 새로운 제품을 개발하기 위한 기술개발과 혁신 전략을 추구하는 기술지향성(Zhou et al., 2005) 간의 관계를 실증분석 하고자 기존 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 가설을 수립하였다.

가설 1: 기술지향성은 네트워크 시장지향성에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

2. 네트워크 시장지향성과 흡수역량 및 혁신역량 간 관계에 관한 가설

네트워크 시장지향성이 높은 기업들은 네트워크에 참여한 다른 기업들과 새로운 지식 및 정보를 공유할 수 있으며, 통합된 합의를 바탕으로 현재의 시장 환경에 대한 향상된 기업의 객관적인 사고로 인지할 수 있을 것이다(Helfert et al., 2002). Grant(1996)와 Nonaka et al.(2006)는 지식기반관점(knowledge-based view)으로 살펴볼 때 기업의 주요 역할이 지식의 통합과 활용으로 이와 관련되는 기업의 학습 및 지식에 대한 흡수역량이 조직의 성과를 좌우하는 중요한 요소임을 주장하고 있다.

선행연구들에서 제시된 동적역량의 관점을 살펴보면 기업이 내·외부의 변화에 대한 압력을 안정적인 해결을 위해 기업 내부의 미이용(未利用) 잉여자원의 확보가 선행되어야 하며, 기업 내부에 적합한 잉여자원에 없는 기업은 변화된 상황에 대한 적응능력이 제한될 가능성이 클 것으로 설명하고 있다(Teece et al., 1997). 네트워크 시장지향성은 상호작용하는 과정을 거치며, 기업 내부에 보유하고 있는 잉여자원을 능가하는 지식과 정보의 획득을 위한 기회를 실질적으로 제공받을 수 있을 것이다(Li et al., 2009). 이와 같은 측면의 네트워크 시장지향성은 네트워크 활동에 참여하는 구성원과의 원활한 관계와 지식의 활성화를 위해 상호보완적인 정보 교환과 조정이 이루어져야 할 것이다(Kogut, 2000; 이건창 외, 2010; 박찬욱, 2016; 강연실, 2021). 이는 개별기업의 지식과 정보의 탐색과 활용 가능성이 활발해 지고 획득하는 지식과 정보의 양과 품질이 확장되어 기업의 흡수역량에 긍정적인 영향을 미칠 것이다(김정포, 2019).

흡수역량은 가치 창출을 목표로 하는 전략적 과정으로 경쟁력 유지와 지식 창출의 기반으로 기업의 잠재적인 역량이라 할 수 있다(Zahra and George, 2002). 또한 내부적으로 확보된 새로운 정보 및 지식자원은 다양한 네트워크 구성원들과의 협력관계를 기초하여 공동의 지식관리 및 개발된 관련 활동에도 영향을 받는다고 할 수 있다(Lenox and King, 2004; Wang and Ahmed, 2007). Cohen and Levinthal(1990)은 기업이 새로운 지식을 받아들이고 활용하기 위해서는 사전지식이 필요하다는 전제에서 나온 개념으로 흡수역량을 정의하고, 지식통합은 흡수역량의 일부분으로 설명하고 있다. 흡수역량은 새로운 지식을 평가하고 내재화하여 지식과 정보를 유기적으로 통합 조정하여 이를 상업적으로 활용하는 능력을 의미하며 문제해결 능력은 새로운 지식을 창출할 수 있는 능력을 의미한다(Cohen and Levinthal, 1990; Zahra and George, 2002; Wang and Ahmed, 2007).

혁신역량은 기업에 시장 환경에 적응할 수 있는 아이디어 및 신제품개발과 신기술 창출과 관련된 지식과 같은 경쟁우위를 높일 수 있는 정보들을 내부적으로 활용할 수 있는 것으로 볼 수 있다(Nonaka and Takeuchi, 1995; Wang and Ahmed, 2007; Escribano et al., 2009: 김정포, 2019). 혁신역량은 기업 내부로 흡수된 정보 및 지식들을 시장에 활용하기 위한 목적으로 기업 활동과도 연관성이 높다(황상돈, 2017). 이는 기업이 보유한 지식기반 활동으로 흡수역량의 탐색적 활동으로 시작되어 획득된 지식 및 정보를 통합하여 효율적인 방법으로 혁신으로 이어지는 것으로 볼 수 있다. 또한 기업은 혁신역량을 강화하여 기업이 보유한 자원 및 핵심적 역량에 몰입하는 접근방식은 지향성을 강조하는 선행연구의 주장과 같다고 할 수 있다(Helfat et al., 2007; Liao et al., 2009). 이에 따라 본 연구는 네트워크 지향성과 동적역량인 흡수역량과 혁신역량 간의 관계를 실증분석 하고자 기존 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 가설을 수립하였다.

가설 2: 네트워크 시장지향성은 흡수역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 3: 네트워크 시장지향성은 혁신역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3. 기술지향성과 흡수역량 및 혁신역량 간 관계에 관한 가설

최근 들어 기술발전과 소비자 기호변화 및 신제품에 대한 다양성이 증가하고 있고, 급변하는 시장환경 속에서 기업들은 경쟁력 강화를 위한 혁신적 기술이 필수요소이며, 기업의 이익 추구를 위한 지속적인 성장요인으로 중요성이 확장되면서 역량에 대한 중요성이 강조되고 있다(Im et al., 2003). 기술혁신을 기반으로 성장하는 기업들에게는 신제품 개발 성공이 기업의 장기적인 생존과 성장에 직결되는 중요한 문제로 인식되고 있다(김승진과 이중우, 2011).

기술지향성은 기업의 경쟁력 확보와 기업성과 창출을 위하여, 고객은 기술적으로 우수한 제품들을 선호할 것이라는 전제를 바탕으로 기술혁신에 모든 기업역량을 강화해서 신제품에 사용되는 기술력을 지속적으로 확보하는 역량으로(Cooper, 1984), Gatignon and Xuereb(1997)는 경쟁기업들보다 우월한 기술적 진보를 통하여 고객을 확보하려는 기업 활동으로 정의하였다. 또한 기업성과에 긍정적으로 영향력을 미치는 기술지향성은 혁신적 기술을 통한 제품개발을 강조하였다(Matsuno et al., 2002; 강성두 외, 2012). Jeong et al.,(2006)은 고객지향성과 기술지향성이 고객수용, 수익성, 기술성과에 미치는 영향에 대하여 기술지향성이 높은 기업은 기술적으로 우수한 제품개발을 위해서 기업의 다양한 자원을 활용하여 시장에 혁신적이고 더 우수한 제품을 제공하는데, 이는 경쟁사가 쉽게 모방할 수 없는 요소로 경쟁우위를 지속적으로 달성할 수 있는 잠재적인 능력을 제공하는 것이라고 하였다(강도규와 박성용, 2007). 동적역량(dynamic capabilities)의 개념을 기업이 보유 자원들을 통합과 조정할 수 있는 능력으로 경쟁이 발생하는 산업 내에서 이익창출을 할 수 있는 경쟁우위의 주요한 원천으로 정의하였다(Grant, 1991; 황상돈, 2017).

기술지향성과 흡수역량이 높은 기업들은 제품의 출시속도와 품질을 높이고 제품혁신성과로 이어진다. 이는 기업 전략측면과 외부정보 활용측면에서 제품혁신성과로 이어진다고 볼 수 있다(임종화와 김병근, 2018). 또한 기술지향성이 높은 기업은 다양한 기술을 활용하여 시장에 혁신적이고 뛰어난 제품을 지향한다(Belderbos et al., 2004; 지성구 외, 2009; 박정민, 2016). 높은 기술지향성을 가지고 있는 기업은 기술개발에 몰입하고 적극적으로 신기술을 확보하기 위해 노력하며, 기술혁신을 위한 투자를 확대하여 기술적 유연성 및 우월성을 확보하고 결과적으로 혁신적인 제품개발로 이어진다. 기술 지향적인 기업은 그렇지 않은 기업보다 획기적인 제품을 개발할 수 있다(Gatignon and Xuereb, 1997; 박태영 외, 2019). 기업이 새로운 제품을 개발하기 위해서는 혁신적인 기술이 활용된다. 따라서 기술지향성은 혁신을 이끌어 내는 요인으로 궁극적으로 기업의 성과에 큰 영향을 미치게 된다(Zhou et al., 2005). 이에 따라 본 연구에서는 전략적 지향성인 기술지향성이 동적역량인 기업 내·외부의 지식과 정보를 흡수와 활용의 흡수역량, 공정과 품질의 개선 및 신기술의 적용과 혁신적 산출물을 만들어 낼 수 있는 혁신역량 간의 관계를 실증분석 하고자 기존 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 가설을 수립하였다.

가설 4: 기술지향성은 흡수역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 5: 기술지향성은 혁신역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

4. 흡수역량과 혁신역량 간 관계에 관한 가설

앞에서 제시된 가설은 기업의 네트워크 시장지향성과 기술지향성이 흡수와 혁신의 동적역량 간의 관계에 대한 논의라고 할 수 있다. 하지만 앞에서 제시된 흡수역량과 혁신역량이 기업의 업무 효율성과 기업성과를 향상케 하는 동일선상의 역량 특성과 기술의 집합인지 추가적인 논의가 필요하다. Lichtenthaler and Lichtenthaler (2009)의 연구에서는 흡수역량을 프로세스 기반으로 정의하고 다양한 산업군의 기업들을 대상으로 조직의 흡수역량을 측정하여 혁신과 기업성과에 보완적 효과를 주고 있음을 증명하였다.

Cohen and Levinthal(1990)은 사업적 목적 달성으로 위해 기업이 급변하는 환경 속에서 보유한 지식을 변화시키는 것보다 더 효과적으로 외부정보를 획득하고 그것을 동화시키고 이용할 수 있는 것을 흡수역량이라고 정의하였다(Zahra and George, 2002). 또한 흡수역량은 기업의 동적역량으로 새로운 기술과 제품개발에 전략적으로 필요한 역량으로 기업이 기존에 보유한 기술과 정보를 바탕으로 외부에서 획득한 지식과 정보를 자신의 조직 내에 효과적으로 적용하고 효율적으로 활용할 수 있다고 하였다(Wang and Ahmed, 2007; 손상혁, 2021). 흡수역량이 경쟁기업보다 우수한 기업은 기술과 정보를 흡수함과 동시에 활용할 수 있는 조직과 자원을 보유하게 된다. 이에 따라 혁신적 신제품이 출시되면서 신기술과 혁신적인 제품개발에 효율적인 영향을 미치게 된다(Cohen and Levinthal, 1990; Tsai, 2001; 임종화와 김병근, 2018: 남연경과 김병근, 2022).

혁신역량은 기업이 보유한 기술개발 능력과 신제품 개발 또는 신시장 진출에 대한 지식과 정보를 새롭게 창출할 수 있는 역량을 의미한다(Metcalfe, 1995). 그리고 혁신역량은 새로운 기술을 지속적으로 연구개발하고 제품화를 위해 기업이 보유한 내·외부의 자원을 적재적소에 배치하고 일련의 과정을 효율적 관리를 통해 혁신을 완성하는 조직의 혁신 추진능력이라 정의할 수 있다(Wheelwright and Clark, 1995; Fuman et al., 2002; 박국흠, 2008: 조희진과 조근식 2013). 기업이 혁신을 달성하기 위해서는 조직에 대한 지식의 학습과 변화, 창의력 등 기업이 획득할 수 있는 내·외부적 자원을 효율적으로 활용하는 것이며, 이는 혁신을 이루어 낼 수 있는 조직역량이다(Guan and Ma, 2003; Iddris 2016). 이와 같이 기업의 혁신역량에는 기업이 보유하고 있는 지식 및 정보와 더불어 외부의 지식과 정보를 획득과 활용의 흡수역량에 밀접한 관계가 있다(Delgado-Verde et al., 2011; 장재승 외, 2016).

기업이 내·외부의 지식과 정보의 흡수와 활용을 통해서 기술개발과 신제품을 개발하는 흡수역량과 기업이 혁신을 추구하여 기술개발과 신제품으로 시장에서 경쟁우위를 확보하는 혁신역량은 공통적으로 기업 내·외부의 지식과 정보를 내부자원과 유기적인 결합이 동적역량의 원천임을 주장하고 있다. 이에 따라 본 연구에서는 동적역량인 흡수역량과 혁신역량 간의 관계를 실증분석 하고자 기존 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 가설을 수립하였다.

가설 6: 흡수역량은 혁신역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

5. 흡수역량 및 혁신역량과 신제품성과 간 관계에 관한 가설

기업의 흡수역량은 기업이 내·외부의 새로운 지식에 대한 가치를 부여하고 기업 목표달성을 위한 조직 적응력을 결정할 수 있기 때문에(Cohen and Levinthal, 1990; Daghfous, 2004) 기업의 혁신적인 활동에 긍정적인 영향을 미친다(Cockburn and Henderson, 1998). 또한 흡수역량은 지식과 기술의 토대를 넓히고 기술을 발전시키는데 도움을 주며(Schilling, 1998), 기술개발을 위한 선행활동으로 지식과 정보를 탐색하고 이를 내부화하여 기회를 포착하는 흡수역량은 기업의 연구개발 활동에도 긍정적인 영향을 미친다(Zahra and George, 2002; Todorova and Durisin, 2007; 김수연과 정강옥, 2015). Zahra and George(2002)는 흡수역량의 주요 연구 흐름을 종합하여 정의하면서, 이는 기업이 가치창출을 위해 필요한 지식을 획득, 동화, 전환, 활용하는 전략적 과정 또는 루틴으로 설명하며, 이 과정에서 전략적인 변화와 유연성을 확보하려는 동태적 역량으로 재정의 하였다.

Gatignon and Xuereb(1997)의 연구에서 신제품의 혁신성이 높을수록 신제품 개발의 성과가 높으며, 기술 지향적 기업일수록 획기적인 신제품개발을 채택할 가능성이 높고(Cooper, 2000), 부문 간 조정과 협조가 잘되는 기업일수록 보다 혁신적인 신제품 개발을 채택할 가능성이 높음을 보여주었다. 그동안 조직혁신 또는 제품혁신에 관한 연구들을 살펴보면, 혁신의 특성(innovation characteristics) 중에서 새로운 조직이나 제품이 어느 정도 기존의 것과 무엇이 다른가를 의미하는 조직혁신에 대하여 점진적 혁신(incremental innovation)과 중간정도 혁신(modular innovation), 급진적 혁신(radical innovation)으로 구분하여 혁신성의 중요한 특성을 제시하였다(Ettlie, 1983; Ettlie et al., 1984; Utterback, 1994; Tidd et al., 1997; 송상호, 2009). 혁신역량은 기업이 소유한 자원을 활용하는 능력으로 혁신적인 제품을 만들어 낼 수 있는 역량으로 높은 혁신역량은 투입 대비 더 혁신적 제품을 개발할 가능성이 높다(Metcalfe, 1995; 박태영 외, 2019). 또한 기업의 혁신성의 정도는 신제품개발 성과에 결정적인 요인이 된다((Duhamel and Santi, 2012; 김수진과 김형준, 2020). 제품개발 과정에서 혁신적인 기업은 경쟁사보다 혁신적인 신제품을 생산해 낼 수 있을 것이며, 여기서 발생하는 신제품 우위는 시장성과에 정(+)의 관계를 가지며, 시장성과는 투자수익률 등의 재무적 성과로 나타난다(Song and Parry, 1997). 또한 기업의 경쟁적 우위의 원천인 신제품 개발을 위해 기업이 보유하고 있는 역량은 신제품개발의 성과를 높이는데 매우 중요한 역할을 한다(Im and Workman, 2004). 즉 다른 기업이 보유하지 못한 역량을 보유한 기업은 성공적인 신제품개발 성과를 거둘 수 있을 것이다(Hsu and Fang, 2009). 이에 따라 본 연구에서는 벤처기업의 신제품성과에 미치는 영향을 동적역량인 흡수역량과 활용역량 간의 관계를 실증분석 하고자 기존 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 가설을 수립하였다.

가설 7: 흡수역량은 신제품성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 8: 혁신역량은 신제품성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

이상에서 논의되고 설정된 가설들을 그림으로 나타내보면 다음의 <그림 1>과 같다.

<그림 1> 연구모형

III. 연구 방법론

1. 자료의 수집

실증분석 대상 기업 모집단은 2022년 6월 기준 중소벤처기업부가 확인하여 발표한 총 36,737개의 우리나라 벤처기업들을 대상으로 선정하였다. 또한 표본기업이 속한 업종은 다른 업종에 비해 상대적으로 기술개발이 활발하게 이루어지고 있는 첨단기술업종(에너지/화학/정밀/반도체/전자부품/통신기기/소프트웨어개발/IT기반서비스/정보통신 등)으로 기술집약 고도화 업종을 선택하였다(Bell, 1995; Zahra et al., 2000).

설문조사가 진행된 구체적인 표본기업은 2022년 6월 기준 총 36,737개 벤처기업 중 업종과 주생산품의 확인이 가능하며 첨단제조 및 첨단기술기반 사업을 영위하고 있는 것으로 나타난 1,128개 기업을 일차적으로로 추출하고 이후 인터넷 검색을 통하여 홈페이지 부재, 연락처 부재, 업종 불일치 등의 이유로 628개 기업을 조사대상에서 제외하여 최종적으로 설문조사가 가능한 최종 500개 기업을 조사대상 기업명단으로 확정하였다. 설문대상자는 벤처기업의 기업임원과 해당 업무와 관련하여 의사결정에 실질적인 영향력을 행사할 수 있는 직군으로 한정하였다.

설문조사는 온라인 조사방법을 실시한 결과 회수된 설문응답에 불성실 응답과 미완성이 있는 설문응답은 전화조사 방식도 병행하여 실시하였다. 응답률 증대를 위하여 회수된 설문결과 미완성과 불성실 응답은 추가 응답을 요청하였고 이에 응답하지 않은 설문지는 조사대상에서 제외하였다. 배포된 총 500부의 설문지 중 150부가 회수되었고, 최종 설문지 회수율은 33.3%로 집계되었다. 회수된 설문지 중에서 답변이 모호하고 불성실한 응답, 미완성 응답은 없었기에, 최종 회수된 설문지 150부를 실증분석에 사용하였다.

2. 변수의 측정

본 연구의 실증분석에 사용된 측정항목들의 조작적 정의 및 내용을 살펴보면 다음과 같으며, <표1>에는 실증분석에 투입된 세부 측정항목들에 대한 내용이 제시되어 있다.

첫째, 네트워크 시장지향성에 대한 개념을 측정하기 위하여 Helfer et al.(2002), 김정포(2022)의 연구에 사용한 측정항목을 본 연구에 맞게 일부 수정하여 이용하여, 총 4개의 측정항목을 활용하였다. 둘째, 기술지향성 항목의 측정을 위하여 Avlonitis et al.(1993), Zhou et al.(2005), Coombs et al.(2006), Hakala(2011), 강도규와 박성용(2007), 최광섭(2008) 등이 연구에서 사용한 측정항목을 본 연구에 적합하게 일부 수정하여 이용하여 총 4개의 측정항목을 활용하였다. 셋째, 동적역량의 개념 측정을 위해 흡수역량, 혁신역량의 2가지 역량을 측정하였으며 Gibson and Birkinshaw(2004), Akman and Yilmaz(2008), Chen et al.(2009), 김정포(2019), 손상혁(2021)의 연구에 사용한 측정항목을 본 연구에 적합하게 일부 수정하여 흡수역량과 혁신역량 각 4개씩 총 8개의 측정항목을 활용하였다.

마지막으로, 신제품성과 측정을 위해 Baker and Sinkula(1999), 정덕화와 김형준(2006), 최광섭(2008)의 연구에 사용한 측정항목을 본 연구에 적합하게 일부 수정하여 총 4개 측정항목으로 구성하였으며, 이상의 측정항목들은 모두 리커트(Likert) 7점 척도를 이용하여 측정하였다.

<표 1> 변수의 측정

변수명	측정항목	관련 연구자
네트워크 시장지향성 (NMO)	고객 요구와 수요에 제품 및 서비스의 출시와 맞춤, 고객 문제 발생 시 신속한 조치와 정보의 교환 정도 네트워크에서 합의된 공동목표 달성을 위한 논의 정도 이익배분 및 공유의 갈등상황 발생 시 해결(타협 및 협력)에 대한 노력 정도 고객 요구 수용을 위한 지식과 정보 교환 및 학습 참여 정도	Helfert et al.(2002), 김정포(2022)
기술지향성 (TO)	제품 개발 시 기술 지향, 기술변화 수용의 신속한 정도 새로운 기술적 아이디어 창출과 혁신적 아이디어 제안 정도 신기술 동향을 체계적으로 탐색과 신기술 도입에 적극적 지원 정도 외부와 기술협력과 기술개발 자료의 관리 정도	Avlonitis et al.(1993), Zhou et al.(2005), Coombs et al.(2006), Hakala(2011), 강도규와 박성용(2007), 최광섭(2008)
흡수역량 (AC)	회사의 제품/서비스의 생산과정과 관련된 기술 및 경험 학습과 습득 능력 정도 회사 내부의 관리역량 또는 조직역량에 대한 지식이나 경험의 학습과 능력 정도 회사 내부의 독자적인 연구 개발 활동을 통해 새로운 자원과 역량을 개발 또는 재창조하는 능력 회사가 새로운 자원과 역량을 도입하기 위하여 외부의 기업이나 기관을 대상으로 제휴, 협력, 합작하는 능력 정도	Gibson & B(2004), Chen et al.(2009), Akman & Yimaz(2008), 손상혁(2021))
혁신역량 (IC)	혁신을 촉진하는 조직문화 보유 정도 제품 및 서비스 개발을 위한 다양한 지식/정보 활용 정도 시장변화를 제품 및 서비스에 신속하게 적용시키는 정도 기업외부 아이디어를 제품 및 서비스 개발에 반영하는 정도	Akman & Yilmaz(2008), 김정포(2019),
신제품성과 (NPP)	신제품은 기존제품과 비교해 볼 때 제품차별화가 높음 정도 기술개발에 따라 신제품 원가의 절감효과가 높음 정도 획기적으로 기존제품의 성능이 개선되는 정도 신제품개발 시에 자사의 신시장 개척이 용이한 정도	Baker & Sinkula(1999), 정덕화와 김형준(2006), 최광섭(2008)

3. 분석방법

본 연구의 가설검증 방법은 다음과 같다. 먼저 여러 항목으로 구분된 개별 측정항목 간의 내적 차원성(internal consistence)을 검증하기 위하여 Cronbach's α계수를 활용한 신뢰성 분석을 실시하였으며, 타당성 검증을 위한 집중타당성 및 판별타당성 확인을 위하여 확인적 요인분석(Confirmatory Factor Analysis)을 실시하였다. 다음으로 실질적인 가설검증을 위한 방법으로 공변량구조모형을 이용한 구조방정식모형(structural equation modeling)을 사용하였다. 이상의 분석을 위하여 SPSS Ver. 28과 AMOS 26을 활용하였다.

IV. 분석결과

1. 신뢰성 및 타당성 분석결과

연구의 신뢰성 분석을 위하여 Cronbach's α 계수를 먼저 확인하였는데, 분석 결과 다음의 <표2>와 같이 연구에 활용된 모든 측정변수들의  Cronbach's α 수치가 권장치인 0.7을 상회하는 것으로 나타나 본 실증 분석의 신뢰성이 기본적으로 확보되는 것을 확인하였다.

<표 2> 신뢰성과 집중타당성 분석 결과

변수	측정항목	요인 부하량	T값	평균분산 추출(AVE)	신뢰도 계수(CR)	Cronbach's α
네트워크 시장지향성 (NMO)	NMO1	.691	4.375***	.505	.803	.785
	NMO2	.735	12.272***
	NMO3	.711	9.069***
	NMO4	.705	5.804***
기술지향성 (TO)	TO1	.773	5.304***	.542	.825	.728
	TO2	.725	7.425**
	TO3	.751	4.248***
	TO4	.693	7.089***
혁신역량 (IC)	IC1	.682	5.872***	.559	.834	.713
	IC2	.724	5.105***
	IC3	.710	4.207***
	IC4	.862	5.978***
흡수역량 (AC)	AC1	.711	7.256***	.540	.824	.705
	AC2	.766	6.895***
	AC3	.705	7.079***
	AC4	.756	10.922***
신제품성과 (NPP)	NPP1	.798	7.643***	.714	.909	.830
	NPP2	.801	7.839***
	NPP3	.874	8.888***
	NPP4	.903	8.249***
주) ***, p<.01, **, p<.05, *, p<.1

<표 3> 판별타당성 분석결과

변수명	NMO	TO	IC	AC	NPP
네트워크 시장지향성(NMO)	.505*
기술지향성(TO)	.174	.542*
혁신역량(IC)	.093	.067	.559*
흡수역량(AC)	.111	.051	.033	.540*
신제품성과(NPP)	.043	.021	.030	.013	.714*
주) *=분산추출지수(AVE)

2. 공통방법편의(common method bias) 검증

본 연구에서는 공통방법편의(Common Method Bias)로 인해 나타나는 문제점을 최소화하고자 하였다. 일반적으로 공통방법편의에 따른 문제는 측정 대상 및 방법에 따른 문제가 상당수를 차지한다. 즉, 측정을 위한 다양한 특징(표본 집단의 다양한 특성)이 설문하고자 하는 문항의 개념을 명확하게 측정하지 못하도록 영향을 미치는 과정에서 나타나는 오류로 볼 수 있다. 따라서 본 연구에서는 종속변수 측정 문항을 설문지의 후반부에 배치하도록 구성하여 응답자의 실험효과를 최소화하고자 노력하였다(Salancik and Pfeffer, 1977). 또한 본 연구에서는 발생가능한 공통방법편의 문제를 최소화하기 위하여 설문 응답자들을 무기명으로 처리하였고, 응답자들이 답변한 문항에서는 맞고 틀림이 없음을 인식하도록 하여 모든 항목에서 진실한 설문응답이 되도록 구성하였다. 이러한 방법을 통하여 사회적으로 바람직하거나 설문응답자의 묵시적 가치관에 의해 응답결과가 왜곡될 수 있는 가능성을 최소화 시키도록 노력하였다(Podsakoff and Organ, 1986).

마지막으로 본 연구에서는 공통방법편의의 정도를 확인하기 위하여 Podsakoff and Organ(1986)의 연구에서 제시된 One-factor test를 수행하였는데, 이는 측정항목들 간 응답 성향이 다름을 검증하고자 하자 것으로, 분석결과 가장 설명력이 큰 1개 요인이 전체 분산에서 대략 15% 정도만을 설명하고 있어 본 연구에서 공통방법편의 문제는 상대적으로 낮은 수준임을 확인하였다.

3. 가설검증 결과

본 연구는 가설검증을 위해 공변량 구조방정식 모형(structural covariance modeling)의 최대우도법(maximum likelihoood)을 활용하였으며, 구체적인 가설검증 결과는 다음과 같다. 먼저, 분석모형의 모형적합도(model fit)는 χ2=421.841(df=127), p=.032, GFI=.972, AGFI=.925, CFI=.914, RMSEA=.082, NFI=.904, RMSR=.027 등으로 나타나 모형적합도는 지수들이 전반적으로 수용가능한 수준인 것을 확인할 수 있었다.

<표 4> 가설검증 결과

가설	경로명			경로계수	t값	p값	가설지지여부
H1	기술지향성	➜	네트워크 시장지향성	.808	9.819	.000***	지지
H2	네트워크 시장지향성	➜	흡수역량	.117	2.684	.007***	지지
H3	네트워크 시장지향성	➜	혁신역량	.085	.537	.591	지지되지 않음
H4	기술지향성	➜	흡수역량	.252	10.363	.000***	지지
H5	기술지향성	➜	혁신역량	.686	12.391	.000***	지지
H6	흡수역량	➜	혁신역량	.127	2.224	.026***	지지
H7	흡수역량	➜	신제품성과	.142	2.515	.012***	지지
H8	혁신역량	➜	신제품성과	.259	2.729	.006***	지지
주) ***, p<.01, **, p<.05, *, p<.1

가설검증을 위한 세부적인 분석 결과는 다음의 <표4>에 제시되어 있는데, 우선 기술지향성이 네트워크 시장지향성에 미치는 영향에 관한 가설1(t=9.819)은 통계적으로 유의미한 것으로 나타나 가설1이 지지되는 것을 확인할 수 있었다. 다음으로 네트워크 시장지향성이 흡수역량에 미치는 영향에 관한 가설2(t=2.864)도 통계적으로 유의미한 것으로 나타나 가설이 지지되는 것을 알 수 있다. 반면 네트워크 시장지향성이 혁신역량에 미치는 영향에 관한 가설3(t=0.537)은 통계적으로 유의미한 결과가 나타나지 않아 가설이 지지되지 못하는 것을 알 수 있다. 다음으로 기술지향성이 흡수역량과 혁신역량에 미치는 영향에 관한 가설4와 가설5의 분석결과를 살펴보면, 흡수역량에 대한 가설 4(t=10.363)와 혁신역량에 대한 가설5(t=12.391) 모두 통계적으로 유의미한 결과로 나타나 가설이 모두 지지되는 것을 알 수 있다. 또한 흡수역량이 혁신역량에 미치는 영향에 관한 가설6(t=2.224)의 검증결과도 통계적으로 유의미한 것으로 나타나 가설이 지지되는 것을 알 수 있으며, 흡수역량이 신제품성과에 미치는 영향에 관한 가설7(t=2.515)도 통계적으로 유의미한 결과로 나타나 가설이 지지됨을 알 수 있다. 마지막으로 혁신역량이 신제품성과에 미치는 영향에 관한 가설8(t=2.729)의 결과도 통계적으로 유의미한 것으로 나타나 가설이 지지됨을 알 수 있다. 이상과 같은 분석결과에 대한 구체적인 논의는 결론 부분에서 세부적으로 다시 다루고자 한다.

V. 결 론

1. 연구요약 및 시사점

본 연구에서는 첨단기술기반 사업을 영위하고 있는 우리나라 벤처기업의 기술지향성 및 네트워크 지향성과 동적역량 간의 관계를 일차적으로 검증하고, 이후 선행요인에 영향을 받은 벤처기업의 동적역량들이 신제품성과에 어떤 영향을 미치는지를 분석하고자 하는 목적으로 수행되었다. 이와 같은 연구목적을 달성하기 위하여 8개의 연구가설을 수립하여 실증분석을 수행하였다.

본 연구의 실증분석 결과와 이에 따르는 주요 시사점을 정리해 보면 다음과 같다. 첫째, 기술지향성은 네트워크 시장지향성에 유의미한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 네트워크 시장지향성은 흡수역량에 유의미한 영향을 미치지만, 혁신역량에는 유의미한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 Tirado et al.(2015), Tirado and Guillen(2017)의 연구에서 제시되었듯이 네트워크 구성원들의 지식과 정보 탐색 및 활용은 새로운 시장의 접근과 변화에 대한 적응의 모호성을 극복하는데 긍정적인 영향을 미친다는 기존의 연구결과와 일치하는 결과라고 할 수 있을 것이다. 그러나 네트워크 시장지향성이 혁신역량에 유의미한 영향을 미치지 못한다는 결과에 대해서는 다음과 같은 점을 생각해 볼 수 있을 것이다. 즉, 기업이 네트워크 구성원들과 합의된 공동목표 달성을 위한 논의에 적극적이며 특정 고객의 요구에 대한 공유 및 학습에 대한 적극성만으로는 기업이 내부적으로 개발된 아이디어를 시장성 있는 새로운 제품 및 서비스와 관련된 새로운 생산시스템이나 유통시스템으로 직접 변환시키는 활동이 수행되기는 힘들 것이라는 점을 생각해 볼 수 있을 것이다. 따라서 네트워크 시장지향성만으로는 직접적인 혁신활동이 강화되기 어려우며, 네트워크 시장지향성의 영향에 따른 흡수역량 강화의 결과론적 작용으로 혁신역량이 강화될 수 있다는 것을 보여준다는 것이다. 이는 흡수역량이 네트워크 시장지향성과 혁신역량 간 관계에서 강력한 매개효과로 작용하게 될 수 있다는 것을 의미한다. 벤처기업에게 있어 흡수역량은 신제품 성과에 영향을 미칠 수 있는 강력한 요인임과 동시에 혁신역량을 강화시키는 중요 요인임을 확인할 수 있었다는 점에서 의의가 있다. 그러나 이와 관련되는 본 연구결과의 보다 깊이 있는 논의를 수행하기 위해서는 향후 관련되는 후속연구를 수행하여 보다 구체적인 원인과 진행 과정을 분석해 보는 것이 필요할 것으로 사료된다.

둘째, 첨단기술기반 벤처기업의 기술지향성이 동적역량인 흡수와 혁신역량에 어떠한 영향을 미치는지 분석한 결과 흡수와 혁신역량 모두에서 유의미한 정(+)의 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있었다. 이러한 결과는 기술지향성이 높은 기업이 기초적인 과학기술 또한 충분히 확보하고 있고 기술주도적인 혁신이 활발히 이루어져 벤처기업의 흡수역량과 혁신역량을 높여주며 이에 따라 신제품성과를 높일 수 있을 것이라는 강도규와 박성용(2007)의 연구와 일치하는 결과라 할 수 있다.

셋째, 동적역량인 흡수역량이 혁신역량에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 이는 흡수역량이 경쟁기업보다 우수한 기업은 흡수된 기술과 정보를 활용하여 실행하는데 필요한 조직과 자원도 보유할 가능성이 높아져 신기술 개발과 혁신적인 제품개발에 효율적인 영향을 미치게 된다는 기존 연구결과와 일치되는 결과라 할 수 있을 것이다(Cohen and Levinthal, 1990; Tsai, 2001; 임종화와 김병근, 2018: 남연경과 김병근, 2022).

마지막으로 동적역량인 흡수와 혁신역량이 신제품성과에 유의미한 긍정적인 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 흡수역량이 지식과 기술의 토대를 넓히고 기술을 발전과 연구개발 활동에 긍정적인 영향을 미친다. 또한 혁신성은 신제품개발에 대한 성과가 높으며, 기술지향적 기업일수록 신제품개발에 반영할 가능성이 크다. 더불어 제품개발 과정에서 혁신적인 기업은 경쟁사보다 혁신적인 신제품을 개발, 생산해 낼 수 있고 이러한 신제품 우위는 시장성과에 유의한 영향 관계를 제시한 Cohen and Levinthal(1990), Daghfous(2004), Hsu and Fang(2009)의 연구 결과와 일치하는 결과라고 할 수 있다.

이상과 같은 본 연구의 시사점은 다음과 같다. 첫째, 첨단기술기반 벤처기업의 신제품성과에 동적역량인 흡수역량과 혁신역량이 중요한 요인이 될 수 있으며, 기술지향성과 네트워크 시장지향성의 중요 역할 및 다양한 활용범위에 대한 이해를 바탕으로 동적역량 강화에 대한 실질적인 구축방안을 마련하고 이를 통한 경쟁우위 획득 및 유지에 대한 이해를 높이는데 일정부분 도움을 받을 수 있다는 점이다. 또한 기존연구들에서 동적역량 및 제반 지향성들은 기업의 일반적인 경영성과에 유의미한 영향을 미치는 것으로 제시되고 있지만, 본 연구에서는 이와 함께 혁신성과의 일종인 신제품성과에도 이들 요인들이 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 확인할 수 있었다.

둘째, 벤처기업들의 혁신성과인 신제품성과에 유의미한 영향을 미칠 수 있는 요인들과 이들 간의 영향 관계를 파악해 봄으로써 첨단기술기반 벤처기업들이 경쟁우위를 확보하고 지속시키는데 활용할 수 있는 실무적인 실행 방안 관련 논리를 제공할 수 있을 것이라는 점이다. 첨단기술기반 벤처기업들의 경우 새로운 첨단 신기술과 관련된 혁신적인 아이디어 개발과 적용에는 본질적으로 많은 어려움이 존재하고 있을 것이다. 이러한 특성을 가진 첨단기술 기반 벤처기업들은 본질적인 어려움을 극복하고 치열한 경쟁 환경에 대응하기 위하여 네트워크 시장지향성과 기술지향성을 바탕으로 흡수역량을 강화하고 이를 바탕으로 새로운 기술과 설비, 내부 인력의 재교육과 재배치, 고기술 인력의 확보, 창의적인 디자인 창출과 신기술 및 연구개발 등 혁신역량을 강화하여 첨단기술 분야를 선도하고 세계 수준의 신제품과 프로세스를 개발하여 경쟁우위를 창출할 수 있을 것이다. 즉, 벤처기업은 상대적으로 높은 실패의 위험이 내포되어 있지만, 네트워크 시장지향성과 기술지향성을 바탕으로 흡수역량과 혁신역량을 조직문화의 구축과 혁신을 위한 기반으로 정착시키고, 고객과 시장 중심의 효과적이며 효율적인 조직구조를 바탕으로 새로운 아이디어 창출 및 혁신적 신제품성과를 창출할 수 있도록 하여야 할 것이다.

2. 연구의 한계 및 향후 연구방향

이상과 같은 연구결과에도 불구하고 연구한계가 존재하는데, 이를 해결하기 위한 향후 연구 방향을 제시해 보면 다음과 같다. 첫째, 연구표본 선정에 한계가 존재할 수 있다는 점이다. 본 연구는 첨단기술업종에 속한 벤처기업을 무작위로 추출하여 실증분석에 활용하였는데, 설문조사에 참여한 벤처기업들이 우리나라 첨단기술기반 벤처기업을 어느 정도 대표하고 있는지에 대해서는 일정부분 한계가 존재할 수 있으므로 향후 연구에서는 연구결과의 일반화 가능성을 높일 수 있도록 실증분석에 투입되는 연구표본을 더욱 확대하여 연구를 수행할 필요가 있을 것이다.

둘째, 연구의 대상이 되는 첨단업종 간에도 필요한 외부기술 수준 및 산업 네트워크 중요성 등 산업 특성의 차이가 존재할 수 있기 때문에 향후 연구에서는 첨단산업 업종이라 하더라도 동적역량의 활용 및 신제품성과의 필요성 등을 기준으로 첨단산업을 보다 세세분류하여 세부적인 연구를 수행하는 것이 일부 필요할 것으로 판단된다.

마지막으로 본 연구에서는 첨단기술기반 벤처기업의 동적역량을 흡수와 혁신역량만으로 구분하여 연구를 수행하였는데 기존연구들에서는 동적역량의 구성범위를 보다 다양하게 해석하는 연구들도 존재하고 있으므로, 향후 연구에서는 동적역량을 보다 다양하게 구분하여 연구를 수행할 필요성도 있을 것으로 판단되며, 벤처기업의 신제품성과에 영향을 미치는 요인도 동적역량만이 아닌 보다 다양한 영향요인을 투입하여 연구를 진행할 필요가 있을 것이다.

참고문헌

강도규·박성용(2007), “기술지향성의 의미와 기술지향성이 성과에 미치는 영향에 관한 연구”, 상품학연구, 제25권 제4호, 11-26.

강성두·강영순·고부언(2012), “기업가정신과 전략적지향성의 관계 : 조직여유, 기업특성의 조절효과를 중심으로”, 산경논집, 제29권, 1-26.

강연실(2021), “기업의 네트워크, 회복역량, 성과 간의 관계”, 제주대학교 박사학위 논문.

고윤호·송찬섭(2019), “관리직의 사내기업가정신과 연구개발역량, 기술사업화역량의 관계에 관한 연구 -기술지향성의 조절효과”, Journal of Digital Convergence, 제17권 제10호, 187-197.

김수진·김형준(2020), “바이오벤처기업의 기술지향성과 시장지향성이 신제품성과에 영향을 미치는 요인에 관한 연구”, 연세경영연구, 제57권 제1호, 55-83.

김수연·정강옥(2015), “벤처기업의 흡수역량이 기업성과에 미치는 영향 –고객지향성의 조절효과를 중심으로”, 지식산업연구, 제39권 제1호, 203-231.

김승진·이중우(2011), “중소기업에서 시장지향성과 기술혁신의 관계에 관한 탐색적 연구 : 외부 협력의 조절효과를 중심으로”, Asia Pacific Journal of Small Business, 제33권 제3호, 135-148.

김정포(2019), “국제신생벤처기업의 해외진출성과: 네트워크 시장지향성과 동적역량을 중심으로”, 국제경영리뷰, 제23권 제2호, 175-197.

_______(2022), “양면성 조직에서의 동적역량의 역할: 기업가정신 지향성과 고객 통합을 중심으로”, 경영컨설팅연구, 제22권 제3호, 153-164.

남연경·김병근(2022), “기업가지향성, 혁신역량, 흡수역량이 중소제조기업의 성과에 미치는 영향 : 기술혁신성과의 매개효과를 중심으로”, 산업혁신연구, 제38권 제1호, 319-352.

박정민(2016), “기업의 기술과 시장지향성이 기술협력 및 경영성과에 미치는 영향에 관한 연구”, 경영과 정보연구, 제35권 제2호, 205-220.

박태영·송찬섭·신호균(2019), “고객지향성과 기술지향성이 혁신역량에 미치는 영향에 관한 연구”, 디지털융합연구, 제17권 제11호, 171-181.

성창수·정기한(2008), “기업의 전략지향성이 기업성과에 미치는 영향-시장지향성, 기업가지향성, 관계지향성을 중심으로”, Journal of the Korean Data Analysis Society, 제10권 제5호, 2811-2825.

손상혁(2021), “중소벤처기업의 정보통신기술역량과 동적역량이 해외진출성과에 미치는 영향”, 부산외국어대학교 박사학위 논문.

손인배·허철무(2017), “중소기업의 흡수역량이 제품경쟁력에 미치는 영향 및 중소기업 CEO 기업가정신의 조절효과에 관한 연구”벤처창업연구, 제12권 제4호, 61-72.

송상호(2009), “기술혁신 군별 환경, 자원역량, 전략 및 조직특성요인 간의 비교연구 : 정보통신산업을 중심으로”, 지식경영연구, 제11권 제2호, 111-131.

이상윤(2009), “경제행정규제완화에 대한 국내법 및 국제법적 고찰”, 법제처, https://www.moleg.go.kr.

이인우(2009), “技術創業企業의 技術革新指向性과 市場指向性이 成果에 미치는 影響에 관한 實證分析 硏究”, 경희대학교 박사학위 논문.

이회선·이종석(2017), “기업의 핵심역량 영향관계 및 경영성과에 미치는 영향에 관한 포괄적 연구”, 경영과학, 제34권 제2호, 35-56.

임종화·김병근(2018), “기업가지향성 및 흡수역량이 기업성과에 미치는 영향 : 제품혁신성과의 매개효과 중심으로”, 기술혁신학회지, 제21권 제4호, 1536-1576.

장재승·이준영·곽찬희·이희석(2016), “개인의 흡수 역량이 프로세스 및 제품혁신에 미치는 영향에 대한 연구”, 지식경영연구, 제17권 제1호, 135-154.

정덕화(2019) “신제품성과에 영향을 미치는 선행요인에 관한 통합적 연구”, 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지, 제9권 제9호, 1003-1013.

조희진·조근식(2013), “기술혁신의 영향요인: 조직의 혁신역량을 중심으로”, 한국행정연구, 제22권 제4호, 165-195.

최광섭(2008), “시장지향성과 기술지향성이 혁신성과 신제품성과에 미치는 영향에 관한 연구: 한국방위산업을 중심으로”, 목원대학교 박사학위 논문.

최진수·신건철(2021), “기업의 지식 흡수역량 결정요인과 성과에 관한 연구: 중소 제조기업의 디지털 트랜스포메이션을 중심으로”, 무역연구, 제17권 제6호, 429-448.

황상돈(2017), “전략지향성이 기술혁신성과에 미치는 영향에 관한 연구”, 부경대학교 박사학위 논문.

Adams, R., Bessant, J. & Phelps, R.(2006), “Innovation management measurement: A review”, International journal of management reviews, 8(1), 21-47.

Akman, G. & Yilmaz, C.(2008), “Innovative capability, innovation strategy and market orientation: An empirical analysis in Turkish software industry”, International Journal of Innovation Management, 12(1), 69-111.

Andrew, J. P. & Sirkin, H. L.(2003), “Innovating for Cash”, Harvard Business Review. 81(9), 76-83.

Avlonitis, G. J.(1993), “Project Dropstrat: What Factors Do Managers Consider in Deciding Whether to Drop a Product?”, European Journal of Marketing, 27(4), 35-57.

Carbonell, P. & Rodriguez, A. I.(2006), “The impact of market characteristics and innovation speed on perceptions of positional advantage and new product performance”, International Journal of Research in Marketing, 23(1), 1-12,

Casillas, J. C., Moreno, A. M., Acedo, F. J., Gallego, M. A. & Ramos, E.(2009), “An integrative model of the role of knowledge in the internationalization process”, Journal of World Business, 44(3), 311-322.

Chen, Y. S., Lin, M. J. & Chang, C. H.(2009), “The Positive Effects of Relationship Learning and Absorptive Capacity on Innovation Performance and Competitive Advantage in Industrial Markets,” Industrial Marketing Management, 38, 152-158.

Chung, J. & Jin, B. & Sternquist, B.(2007), “The Role of Market Orientation in Channel Relationships When Channel Power Is Imbalanced”, The International Review of Retail, Distribution and Consumer Research, 17(2), 159-176.

Cockburn, I. M. & Henderson, R. M.(1998), “Absorptive capacity, coauthoring behavior, and the organization of research in drug discovery”, The journal of industrial economics, 46(2), 157-182.

Cohen, W. M. & Levinthal, D. A.(1990), “Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation”, Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152.

Coombs, J. E. & Bierly III, P. E.(2006), “Measuring technological capability and performance”, R&D Management, 36(4), 421-438.

Cooper(1984), “How new product strategies impact on performance”, Journal of Product Innovation Management, 1(1), 5-18.

______(2000), “Winning with New Products: DOING IT RIGHT”, Ivey Business Journal, 64(6), 54-60.

Daghfous, A.(2004), “Absorptive capacity and the implementation of knowledge-intensive best practices”, SAM Advanced Management Journal, 69(2), 21-27.

Escribano, A., Fosfuri, A. & Tribó, J. A.(2009), “Managing external knowledge flows: The moderating role of absorptive capacity”, Research policy, 38(1), 96-105.

Gabrielsson, M., Kirpalani, V.H. M., Dimitratos, P., Solberg, C. A. &  Zucchella, A.(2008), “Born globals: Propositions to help advance the theory”, International Business Review, 17(4), 385-401.

Gatignon, H. & Xuereb J-M.(1997), “Strategic Orientation of the Firm and New Product Performance”, Journal of Marketing Research, 34(1), 77-90.

Gellynck, X., Vermeire, B. & Viaene, J.(2007), “Innovation in food firms: contribution of regional networks within the international business context”, Entrepreneurship & Regional Development, 19(3), 209-226.

Gibson, C. B. & Birkinshaw, J.(2004), “The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity”, Academy of management Journal, 47(2), 209 -226.

Grant, R. M.(1996), “Toward a knowledge‐based theory of the firm”, Strategic management journal, 17(S2), 109-122.

Hakala, H.(2011), “Strategic orientations in management literature: Three approaches to understanding the interaction between market, technology, entrepreneurial and learning orientations”, International Journal of Management Reviews, 13(2), 199-217.

Helfert, G., Ritter, T. & Walter, A.(2002), “Redefining Market Orientation from a Relationship Perspective: Theoretical Considerations and Empirical results”, European Journal of Marketing, 36(9/10), 1119-1139.

Hsu, Y. H. & Fang, W.(2009), “Intellectual capital and new product development performance: The mediating role of organizational learning capability”, Technological Forecasting and Social Change, 76(5), 664-677.

Hurley, R. F., Hult, G. T. M. & Tomas M.(1998), “Innovation, Market Orientation, and Organizational Learning: An Integration and Empirical Examination”, Journal of Marketing, 62(3), 42-54.

Iddris, F.(2016), “Innovation Capability: A Systematic Review and Research Agenda. Interdisciplinary”, Journal of Information, Knowlege, and Management, 11, 235-260.

Im, S., Bayus, B. L. & Mason, C. H.(2003), “An empirical study of innate consumer innovativeness, personal characteristics, and new-product adoption behavior”, Journal of the academy of marketing science, 31(1), 61-73.

______, Workman Jr, J. P.(2004), “Market orientation, creativity, and new product performance in high-technology firms”, Journal of marketing, 68(2), 114-132.

Jeong, I., Pae, J. H. & Zhou, D.(2006), “Antecedents and consequences of the strategic orientations in new product development: The case of Chinese manufacturers”, Industrial Marketing Management, 35(3), 348-358.

Li, J. J. & Zhou, K. Z. & Shao, A. T.(2009), “Competitive position, managerial ties, and profitability of foreign firms in China: an interactive perspective”, Journal of International Business Studies, 40(2), 339–352.

Liao, H., Toya, K., Lepak, D. P. & Hong, Y.(2009), “Do they see eye to eye? Management and employee perspectives of high-performance work systems and influence processes on service quality”, Journal of applied psychology, 94(2), 371-391.

Lichtenthaler, U. & Lichtenthaler, E.(2009), “A Capability-based Frame-work for Open Innovation : Complementing Absorptive Capacity”, Journal of Management Studies, 46(8), 1315-1338.

Lin, B. W. & Chen, C. J.(2006), “Fostering product innovation in industry networks: the mediating role of knowledge integration”, The International Journal of Human Resource Management, 17(1), 155-173.

Lisboa, A., Skarmeas, D. & Lages, C.(2011), “Entrepreneurial Orientation, Exploitative and Explorative Capabilities, and Performance Outcomes in Export Markets: A Resource-Based Approach”, Industrial Marketing Management, 40(8), 1274-1284.

Meeus, M. T. & Oerlemans, L. A.(2000), “Firm behaviour and innovative performance: An empirical exploration of the selection–adaptation debate”, Research policy, 29(1), 41-58.

Metcalfe, J. S.(1995), “The economic foundations of technology policy: equilibrium and evolutionary perspectives”, Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. 409-512.

Narver, J. C. & Slater, S. F.(1990), “The effect of a market orientation on business profitability”, Journal of marketing, 54(4), 20-35.

Nonaka, I., Von Krogh, G. & Voelpel, S.(2006), “Organizational Knowledge Creation Theory: Evolutionary Paths and Future Advances”, Organization Studies, 27(8), 1179–1208.

Podsakoff, P. M. & Organ, D. W.(1986), "Self-Reports in Organizational Research: Problems and Prospects", Journal of Management, 12(4), 531-544.

Salancik, G. & Pfeffer, J.(1977), “An examination of need satisfaction models of job attitudes”, Administrative Science Quarterly, 22, 427-456.

Schilling, M. A.(1998), “Technological lockout: An integrative model of the economic and strategic factors driving technology success and failure”, Academy of management review, 23(2), 267-284.

Siguaw, J. A., Simpson, P. M. & Enz, C. A.(2006), “Conceptualizing Innovation Orientation: A Framework for Study and Integration of Innovation Research”, Journal of Product Innovation Management, 23(6), 556-574.

Song, X. M. & Parry, M. E.(1997), “The determinants of Japanese new product successes”, Journal of marketing Research, 34(1), 64-76.

Teece, D. J., Pisano, G. & Shuen, A.(1997), “Dynamic capabilities and strategic management”, Strategic management journal, 18(7), 509-533.

Tirado, D. M., Blesa, A. & Ripollés M.(2015), “Born globals trough knowledge-based dynamic capabilities and network market orientation”, BRQ Business Research Quarterly, 18(1), 18-36,

____________, Guillen, M. E.(2017), “Network Market Orientation, Knowledge Management and Born Globals’ Competitiveness”, Knowledge Management Strategies and Applications, 47 -67.

Wang, C. & Ahmed, P. K.(2007),“Dynamic Capabilities: A Review and Research Agenda”, International Journal of Management Review, 9(1), 31-51.

Watson, J.(2006), “External Funding and Firm Growth: Comparing Female and Male Controlled SMEs. Venture Capital: An International”, Journal of Entrepreneurial Finance, 8(1), 33-49.

Zahra, S. A. & Bogner, W. C.(2000), “Technology strategy and software new ventures' performance: Exploring the moderating effect of the competitive environment”, Journal of business venturing, 15(2), pp.135-173.

___________ & George, G.(2002), “The net-enabled business innovation cycle and the evolution of dynamic capabilities”, Information systems research, 13(2), 147-150.

Zeng, S. X., Xie, X. M. & Tam, C. M.(2010), “Relationship between Cooperation Networks and Innovation Performance of SMEs”, Technovation, 30(3), 181-194.

Zhou, K. Z., Yim, K. C. & David, K. T.(2005), “The Effects of Stategic Orientations on Technology and Market Based Breakthrough Innovations”, Journal of Marketing, 69, 42-60.

__________, Gao, G. Y., Yang, Z. & Zhou, N.(2005), “Developing strategic orientation in China: antecedents and consequences of market and innovation orientations“, Journal of Business Research, 58(8), 1049–1058.

<Abstract>

The purpose of this study is to examine how the network market orientation and technology orientation of Korean venture business operating in high-tech knowledge-intensive businesses effect their dynamic capabilities and new product performance.

In order to achieve the research purpose of this study, eight research hypotheses were established, and the results of empirical analysis targeting venture business with high tech as their business purpose, First, Technology orientation of venture business was found to have a significant positive effect on network market orientation, and absorption capacity, innovation orientation capacity also. Second, It was found that the network market orientation has a positive effect on the absorption capacity of venture business, but has no significant effect on the innovation capacity. Third, the absorptive capability to absorb and assimilate external knowledge and information into the company was found to have a significant effect on the innovation capability to promote and support new strategies in new products, improvement products, processes, components, and services. Finally, absorptive capability and innovation capability were found to have a significant positive effect on the new product performance that provides new functions, improved products and new services to customers.

The implications of this study through the above research results are as follows. First, As an academic implication, absorption and innovation capabilities, which are dynamic capabilities, are important influencing factors for new product performance of high-tech venture business. and the importance of network market orientation and technology orientation is suggested as preceding factors for strengthening these dynamic capabilities. Accordingly, based on the understanding of the important roles and various applications of technology orientation and network market orientation, venture business should  prepare a plan for strengthening the dynamic capabilities of the company and understand how to acquire and maintain competitive advantage through this. Second, As a practical point of view, by identifying the factors that can significantly affect the new product performance of high-tech venture business and the impact relationship between them, it provided logic for practical implementation measures that high-tech venture business can use to secure and sustain competitive advantage. In the case of high-tech venture business, there are essentially many difficulties in developing and applying innovative ideas related to new high-tech new technologies, To respond to this, it will be able to strengthen its absorption capacity based on network market orientation and technology orientation. and based on this, strengthen its innovation capability to lead the high-tech field and create a competitive advantage by developing world-class new products and processes.

Keyword: Network market orientation, Technology orientation, Dynamic capability,  New product performance, Venture business