1. 논문제목 (국문 혹은 영문)

(국문) 국내 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략에 대한 탐색적 연구: PEST-SWOT-IPA 분석을 중심으로

(영문) An exploratory study on human resource development strategies for improvement plans of Korean entrepreneurial ecosystem : Focusing on PEST-SWOT-IPA analysis

2. 분야 :

경영전략/인사조직/벤처창업

3. 저자명 및 소속(국문/영문) :

김우찬, 제1저자,
단국대학교 미래ICT융합창업학과 박사과정[kkonkkon@dankook.ac.kr]

박재춘, 교신저자,

단국대학교 미래ICT융합창업학과 교수[innosapark@dankook.ac.kr]

국내 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략에 대한 탐색적 연구

: PEST-SWOT-IPA 분석을 중심으로

An exploratory study on human resource development strategies for improvement plans of Korean entrepreneurial ecosystem

: Focusing on PEST-SWOT-IPA analysis

1김우찬, 2박재춘

1제1저자, 단국대학교 미래ICT융합창업학과 박사과정

2교신저자, 단국대학교 미래ICT융합창업학과 교수

[국문요약]

최근 글로벌 기업가치는 실물자산의 규모보다 해당기업이 보유한 비즈니스 모델과 해당 모델을 계획, 실행, 평가, 피드백하는 인적자원의 중요성이 더욱 부각 되고 있으며, 이런 현상은 더욱 가속화될 것으로 전망된다. 본 연구의 목적은 국내 창업생태계 활성화 요인 중 인적자원 육성과 관련된 선행연구와 정책 등 현황을 분석하여, 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략을 도출하고 정책적 시사점을 제공하고자 한다. PEST-SWOT 분석결과 총 16개의 인적자원 육성전략이 도출되었다. 이를 기반으로 IPA 분석을 실시한 결과, 중요도(4.60)-난이도(3.57)-성취도(3.04) 순으로 평균 점수가 높게 나타났다. 이는 16개 전략을 창업생태계 구성원 대부분이 중요하게 인식하고 있으나, 현재까지의 성취도 측면에서는 크게 전략이 작용하지 못하고 있으며, 추진 난이도는 보통보다 약간 높다고 인식되어 전략 추진에 대한 부담은 적정한 것으로 평가된다. 마지막으로 총 16개의 전략 중에서 타당성이 높은 7가지 전략을 선정하여, 3대 핵심전략(지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대 전략 등)과 4대 노력전략(글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화 등)을 제시하였으며, 해당 전략을 중심으로 창업생태계의 인적자원을 육성할 것을 시사점으로 제시하였다.

[핵심주제어]

창업생태계, 전략적 벤처 인적자원관리, 창업지원 정책, 인적자원 육성전략, PEST-SWOT-IPA 분석

1. 서   론

2019년 코로나19 확산과 함께 촉발된 디지털 및 비대면 기술 활성화 패러다임은 전통적인 노동집약적 생산중심의 산업구조에서, ICT 융합 지식산업구조로 재편을 촉진하고 있다. 이는 소위 ICBM+Ai라 불리는 기술들이 기존산업과 융합되어 점진적이거나 파괴적으로 기존의 산업 생태계를 변화시키고 있으며, 글로벌 선진국들은 해당 기술패권 경쟁을 주도하고 있다(이규석 2022).

디지털 혁명이라 불리는 5대 기술을 의미하며, 각 IoT, Cloud, Big data, Mobile, Ai를 지칭함

기술패권 경쟁에서 최근 주목받고 있는 현상은 창업기업과 인적자원의 육성이다. 코로나19 확산 이전부터 점진적으로 글로벌 디지털 산업 패권을 주도하던 구글과 페이스북, 우버의 성장 사례를 살펴보면, 기업 창립 당시에는 기술기반 스타트업으로 출발하였으며, 기존 산업계에 존재하지 않던 비즈니스 모델을 전략적 인재영입과 육성을 통해 새롭게 개척하여 오늘날의 눈부신 성장을 이룩할 수 있었다. 또한 공장, 생산시설 인프라 등 실물자산을 보유한 포드나 힐튼 같은 기존의 대기업들과 비교하여, 이들 기업이 보유한 실물자산 규모는 매우 작지만 기업 가치로 비교할 경우 오히려 기존의 대기업보다 수배에 달하는 기업 가치를 보유하고 있다. 사례를 통해서 확인할 수 있듯, 오늘날 기업 가치는 실물자산의 규모보다 해당 기업이 보유한 비즈니스 모델을 계획, 실행, 평가, 피드백하는 인적자원의 중요성이 더욱 부각 되며, 이런 현상은 더욱 가속화될 것으로 전망된다.

국내의 경우, 중소벤처기업부는‘중소기업창업지원계획(2021년~2023년)’을 통해‘디지털대전환(Digital Transformation)을 선도하는 세계 최고의 혁신창업 국가’를 비전으로 삼고, 총 6가지 세부 전략을 발표하였다(중소벤처기업부, 2021). 주요 전략 중 혁신․신산업 분야 창업 활성화 전략(3대 유망분야), 지역 기반 건강한 창업생태계의 조성 전략, 교류확산 및 기술 창업 저변 확대 전략에서 핵심지원 요소로 관련 스타트업의 인적자원 육성과 협력네트워크 강화를 제시하였다(중소벤처기업부, 2021).

(BIG3) 시스템반도체, 바이오헬스, 미래차 관련 산업, (DNA) 데이터 기반 혁신창업, (탄소중립) 친환경 스타트업 육성

국내외 창업생태계 선행연구들(예: Isenberg, 2010; Stam, 2015; Spigel, 2017; Mujahid et al., 2019; 세계경제포럼(WEF); 글로벌 기업가정신 트렌드 리포트(GETR); 서리빈 외, 2020; 전성훈, 2020; 이창구‧서영욱, 2018; 정행로‧양동우, 2021; 김수진 외, 2022)에서는 창업생태계 핵심 구성요소, 요인으로 인적자원을 정의하고 있다. 구체적으로는 양질의 창업생태계를 구축하고 활성화하기 위해, 창업생태계의 주체인 창업가의 기업가정신 함양과 더불어 창업기업의 성장을 주도할 인적자원 육성과 영입의 필요성을 제시하고 있다.

또한 창업생태계 활성화를 위한 인적자원의 육성의 필요성에 대해, 창업기업의 인적자원과 성과창출의 관계에 대한 연구들에서도 그 근거를 확인할 수 있다. 창업자가 보유한 다양한 인적자원은 창업기업의 미래 비전과 사업계획을 설계하고 이를 실행하는 데 중요한 영향요인으로 작용 한다(Unger et al., 2011). 조직 차원의 자원이 부족한 창업기업은 보유한 인적자원이 사업 기회 발견과 추구의 출발점으로 작용할 수 있으며(최선화 외, 2020), 인적자원을 바탕으로 외부 자원을 조달하거나 추가적인 새로운 지식의 창출과 활용을 통해 창업기업들의 사업 기회를 구체화하고 경쟁력 있는 제품과 서비스를 개발하는 원동력으로 작용할 수 있다(최영근, 정승화, 임지선, 2011). 또한, 창업기업의 인적자원이 수준이 높을수록 문제해결 능력이 높고, 전문가 네트워크의 범위와 활용의 효과성이 높아진다(최선화 외, 2020). 해당 연구들을 종합하여 볼 때, 다양한 창업기업의 성과 창출과 성장, 미래 비전 확립을 위해 인적자원은 매우 중요한 역할을 하고 있음을 알 수 있다. 결과적으로 다양한 창업기업들의 집합체이자 유기적인 경쟁, 협력 등이 이뤄지는 창업생태계에서, 창업기업의 인적자원 육성은 생태계 활성화와 성장을 위해 필수적인 요소라 할 수 있다.

다양한 벤처․창업생태계 관련 연구에서 입증되었듯이, 인적자원은 창업생태계를 구성하고 활성화하는 핵심 요인으로 분류할 수 있기 때문에, 관련 연구의 활성화는 창업생태계 활성화를 위해 반드시 필요하다. 하지만 창업생태계 인적자원 주제와 관련된 국내 연구의 경우, 유효한 연구의 경우 2023년 KCI 등재지 및 등재후보지를 기준으로 6건에 한정된 것으로 볼 때, 해당 주제에 대한 국내 연구는 다소 부족한 실정임을 확인할 수 있다.

이에 본 연구는 탐색적 연구로써 국내 선행연구와 정책 등 현황을 분석하여, 국내 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략 도출하고자 한다. 이를 위해 먼저 PEST(Policy Economy Society and Technology)와 SWOT(Strength Weakness Opportunity Threat) 요인 분석을 실시하였으며, 분석된 요인들을 토대로 PEST-SWOT 전략 매트릭스를 도출하였다. 또한 IPA(Importance Performance Analysis) 분석을 통해, 전략들의 중요도, 성취도, 난이도 평가 후 전략 추진의 우선순위를 도출하여 정책적 시사점을 제시하고자 한다.

2. 이론적 배경

2.1 PEST-SWOT 분석

SWOT 분석은 기업활동에 대해 내부환경과 외부환경을 구성하는 요소들을 분석하여 효과적이며, 최적의 전략 또는 대안을 마련하는 분석 방법이다(Gurl, 2017). SWOT 분석 방법은 대내외 기업환경에 대해 각 강점(Strengths), 약점(Weaknesses), 기회(Opportunities), 위협(Threats)을 파악한 뒤, 강점과 약점에 대한 내부역량과 함께 기회와 위협같이 외부 가능성 사이의 적합성을 평가하는 방식으로 이뤄진다. SWOT 분석은 개념적으로 매우 단순하면서도 포괄적이기 때문에 기업뿐만 아니라 정책과 조직 등 다양한 분야에서 적용되고 있다.

PEST 분석은 기업 및 산업 생태계를 둘러싼 거시환경에 대한 분석기법으로, 세부적으로는 정치적인 환경(Political environment), 경제적인 환경(Economic environment), 사회문화적인 환경(Social culture environment), 기술 환경(Technological environment)으로 구분하여 분석을 수행한다(Sammut-Bonnici & Galea, 2014). PEST 분석은 기업 및 산업생태계의 외부적 상황을 분석하는 일련의 활동을 통해, 향후 기업육성이나 산업육성의 전략 수립 방향성을 결정하는 분석법으로 활용되고 있다. 두 개의 분석기법을 접목한 PSET-SWOT의 경우 전세계적으로 활성화된 분석기법으로, 구글 스콜라(2023.05.15. 기준)에서 해당 분석기법을 활용한 2,850개의 연구를 확인할 수 있었으며, KCI(2023.05.15. 기준)에서도 총 39건의 연구를 확인할 수 있었다. 하지만 벤처창업연구 및 중소기업연구와 관련하여 해당 분석기법을 활용하여 진행한 연구는 전무한 것으로 확인되었다.

2.2 창업생태계의 개념

생태계(Ecosystem)는 상호작용하는 물리적인 환경 측면과 서식지를 구분하고 지배하는 유기체의 형성체계로 정의되는 생물학적 관점의 용어이지만, 1990년대 산업생태계, 혁신생태계 등의 형태로 경제학 분야에서부터 사용되기 시작하였다. Moore(1996)는“비즈니스생태계(Ecosystem of business)의 개념”을 제안하였으며, 이를 통해“스타트업 생태계(Ecosystem for start-ups)”라는 용어를 보편적으로 사용하게 되었다. 이는 삼성경제연구소(1998)에서 수행한‘벤처기업 창업 및 육성 5개년 계획’이란 제목의 보고서에서 처음으로“창업생태계”라는 용어가 언급되면서, 국내에서도 활발하게 창업생태계라는 용어가 사용되게 되었다.

고정민‧김정호(2000)는 벤처캐피탈과 벤처기업(스타트업)을 소비자로, 회수시장을 분해자로 구분하여, 이들의 관계를 둘러싸고 있는 벤처(창업)생태계가 순환하며, 벤처(창업)기업을 둘러싸고 있는 환경에서는 제도와 법 등 각종 인프라가 존재한다고 주장하였다. 또한, 이철우‧이종호(2004)는 기업과 기업을 둘러싼 물리적, 문화적 제도적 환경으로 구성되어 있다고 보았으며, Cohen(2006)은 창업생태계 내에서 존재하는 상호의존적인 주체들이 창업기어을 통해 생태계 내에서 상호작용을 하며 새로운 비즈니스를 창조한다고 보았다. 이후 네트워크 관점의 연구에서도 창업생태계 개념이 다루어지며(Stuat & Sorenson, 2003), 이런 연구 흐름은 Isenberg(2010)에 이르러 창업생태계(Entrepreneurial ecosystem)라는 표현이자 용어로 본격적으로 사용되었다.

Isenberg(2010)의‘전체론적인 접근’은 인적자본(Human capital), 문화(Culture), 지원(Support), 시장(Market), 정책(Policy), 금융(Finance)의 6가지 영역으로 구분하여 제시하였고, 이러한 개념이 학술적, 실무적으로 가장 널리 사용되고 있다. 이는 창업생태계를 창업활동을 하고자 하는 개인의 선택, 창업 이후의 우호적이거나 비우호적으로 작용하는 모든 요소들의 총체로 바라보았기 때문이다.

Acs et al.(2014)는 창업생태계를 창업 활동을 바탕으로 자원배분에 적극적인 개인이 내재한 기업가적 태도, 역량 등의 상호작용이라 정의하였다. Neck et al.(2004)는 특정 지역 또는 일정 지역 내에서 신규 벤처(창업)기업을 육성하는 것을 목적으로 상호작용을 하는 협의체가 창업생태계라고 정의했다. Isenberg(2011)는 창업자는 필요한 자금, 인력, 전문가 등을 쉽게 구하고, 실패를 용인할 수 있는 환경을 창업생태계라 정의하였고, Vogel(2013)은 지역 내의 창업 행위자와 창업환경이 공존하고 상호 작용하여 새로운 기업의 설립을 촉진하는 집합체를 창업생태계라 하였다(로영영‧박재용, 2020). 이대기(2014)는 창업생태계를 창업자, 창업지원기관, 엔젤/벤처 등의 투자자가 상호 유기적으로 작용하여 창업 활동이 지속해서 활성화되는 환경이라 하였다. 경제발전은 복잡한 기업 프로세스의 결과로 다양한 요소들이 상호작용하며 이루어진다. 이에 새로운 벤처/창업을 위해서 창업환경 속에서 구성 요인들이 상호작용하며 진화하기 때문에 창업생태계는 중요하다(Spilling, 1996). Wadichar et al.(2022)은 2005년부터 2020년까지의 창업생태계에 대한 체계적인 문헌고찰 연구를 통해 최근 몇 년 동안 증가하였고, 미국과 유럽에서 많은 연구가 진행된 것으로 파악하였다. 창업생태계는 지역과 국가마다 다르므로, 다양한 국가 환경의 실증적인 연구가 필요하다고 보았다.

< 표-1 > 창업생태계 정의 관련 선행연구

연구자(년도)	정의
Cohen(2006)	지속가능한 창업생태계는 새로운 지속가능한 벤처기업 발굴·육성·지원함으로써 장기적으로 지역 발전을 위해 기여할 수 있는 구성원들의 네트워크
Isenberg(2010)	6가지 범주로 구성됨 : 1)포괄적이고 다양한 기반 시설 및 제도적 지원, 2)적용 가능한 인적자원, 3)제품친화적인 시장, 4)정책 및 리더십 촉진, 5) 조달 가능성, 6) 호의적인 문화
Isenberg(2011)	6가지 구분 범주의 12개 구성요소로 이루어져 있으며, 자생적인 기업가정신을 위한 적절한 인적자원, 시장, 자본, 규제, 문화, 지원이 필요함
Mason & Brown(2014)	기관 및 프로세스 기업가적 행위자, 조직의 상호 연결된 집합
Stam(2015)	생산적인 기업가정신을 위해 함께 일하는 참가자와 환경의 집합으로 인적자원, 정보, 리더십, 창업자, 자본 및 지원 서비스의 네트워크가 창업생태계의 중심
Audretsch & Belitski(2017)	기업가적 가능성의 확인과 상업화에 상호작용하고 영향을 미치는 시스템 요소와 제도적, 조직적 참여자들
Spigel(2017)	지역화된 문화적 관점, 소셜 네트워크, 투자 자본, 대학, 혁신적인 벤처를 육성하는 적극적인 정책의 집합
Theodoraki & Messeghem(2017)	특정 지역의 기업가정신을 장려하기 위한 광범위한 프레임 워크로 수평적 및 수직적 네트워크, 공공 및 민간 자금 지원기관, 지원 그룹, 연구기관 및 기업 컨소시엄을 포함
Meshram & Rawani(2019)	기업가정신, 중소기업 성장 및 혁신을 장려함으로써 경제발전을 촉진하는 것을 목표로 하는 방법
Wadichar et al. (2022)	특정 지역에서 기업가정신을 촉진하기 위해 함께 일하는 개별 행위자와 요소의 집합

출처 : Wadichar et al.(2022) 재정리

2.3 창업생태계 구성요소

창업생태계를 연구하는 관점에서 창업생태계의 구성요소를 식별하고, 어떠한 상호작용으로 영향을 받는지 파악하는 것이 가장 중요하다(최남희, 2017). 국내 및 해외의 다양한 창업 관련 기관, 정부, 연구자들은 창업생태계의 수준을 파악하기 위하여 창업생태계 지표를 개발하고 모델을 지속해서 연구해왔다(Alvedalen & Boschma, 2017; 정행로·양동우, 2021).

Van de Ven(1993)은 처음으로 창업생태계 요소를 ①법과 제도(institutional arragement) ②과학지식, 자금 조달 메커니즘 등의 공공 자원(public resource endowments) ③민간 사업자가 연구개발, 제조, 마케팅 등을 통해 제공하려는 사업활동(proprietary business activities) 총 3가지로 제안했다(Stam & Van de Ven, 2018). 이후에 Feld(2012)와 Isenberg(2011)는 Van de Ven(1993)의 선행연구를 기반으로 창업생태계의 구성요소를 좀 더 정교하게 확장하였다(Stam & Van de Ven, 2018).

Feld(2012)는 지역 기반 스타트업과의 협업, 강력한 네트워크, 기술, 서비스 자본을 포함한 모든 형태의 자원, 정부와의 상호작용을 강조하였고, Isenberg(2010)는 창업생태계 요소를 ①정책(Policy) ②자금(Finance) ③문화(Culture) ④지원(Support) ⑤인적자원(Human Capital) ⑥시장(Markets) 총 6가지 구성요소를 공식화하였다. 특히 인적자원과 시장 요소는 Vande Ven(1993)의 구성요소를 반영하여 정교하게 체계화시켰다(Stam & Van de Ven, 2018).

Isenberg(2011)는 창업생태계는 총 6개의 요소와 12개의 하위요소로 구성되어 있고, 각 요소 간의 밀접한 상호작용으로 이루어졌다고 하였고, ①정책(Policy)의 하위요소는 정부(Government)와 리더십(Leadership) ②자금(Finance)의 하위요소는 금융자본(Financial capital) ③문화(Culture)의 하위요소는 기업가정신, 창업문화 조성을 위한 성공스토리(Success Stories) 공유, 혁신성·창의성·실험, 부의 창출, 야망·추진력·헝그리정신 등의 사회규범(Social norms) ④지원(Support)의 하위요소는 법률, 회계 등의 전문서비스(Support professions)와 물리적 하부구조(Infrastructure) ⑤인적자본(Human capital)의 하위요소는 기업가정신 교육 훈련 기관(Educational institutions), 창업 전문 인력(Labor) ⑥시장(Markets)의 하위요소는 얼리어답터 등의 초기 고객(Early customers), 창업가 및 다국적 기업과의 네트워크(Networks)로 창업생태계 협업체계를 구성하였다.

Spigel(2017)은 문화적(cultural)·사회적(social)·물리적(material) 상위요소와 ①상호 지원 문화(supportive culture) ②창업가적 역사(histories of entrepreneurship) ③유능한 인력(worker talent) ④투자자본(investment capital) ⑤네트워크(networks) ⑥멘토 및 롤모델(metors and role models) ⑦정책 및 거버넌스(policy and governance) ⑧대학(universities) ⑨지원 서비스(supportive services) ⑩물리적 인프라(physical infrastructure) ⑪시장 기회(open markets) 총 11개 하위요소가 상호작용하면서 지속되고 재생산되는 특징을 갖는다고 설명하였다.

Stam(2015)과 Stam & Spigel(2018)의 선행연구를 기반으로 Stam & Van de Ven(2018)은 창업생태계의 구성요소를 통합적으로 설명하였다. ①제도(Institutions) 요인은 사회규범(formal institutions), 문화(culture), 네트워크(networks) ②자원(Resources) 요인은 물리적 인프라(physical infrastructure), 자본(finance), 리더십(leadership), 역량(talent), 지식(knowledge), 수요(demand), 사업중개 서비스의 공급 및 접근성(intermediate services) 총 10가지 요소로 구성되어 있으며 이 요소들은 상호작용하는 동시에 발전하면서 생산적인 기업가정신(productive entrepreneurship)을 만들어내고 이는 다시 창업생태계 구성요소를 증진시킨다고 설명하였다.

창업생태계 구성요소는 국제적으로도 다양하게 연구되고 있다. 글로벌 기업가정신 트렌드 리포트(GETR)는 국가 기반의 창업생태계 환경을 구성하는 법(Policy), 시장(Markets), 문화(Culture). 금융(Finance), 창업 인프라(Infrastructure) 등에 대해 글로벌 조사를 하고 있으며 글로벌기업가정신연구(GEM)는 국가의 여건을 평가하고자 교육(Education), 정책(Policy), 자본(Finance), 물리적 하부구조(Infrastructure), 시장(Markets), 인적자본(Human Capital), 지원(Support), 문화(Culture), R&D/혁신(R&D/Innovation)으로 구성하여 매년 전문 조사를 하고 있다(정행로·양동우, 2021).

2.4 창업기업과 인적자원의 관계

창업기업에 있어서 인적자원은 창업 기회 식별부터 비즈니스 체계 확립 및 실행 등 일련의 창업과정에서 매우 중요한 역할을 수행한다. 특히 초기 비즈니스 구축 및 운영 단계인 창업기업에서 인적자원의 중요성은 다음과 같은 요인에 기인한다.

첫째, 창업 초기 인적자원 특성은 초기 자원으로서 중요한 역할을 담당한다. 창업 초기 기업들은 절대적인 자원부족 상황에 직면한다. 따라서 우수한 인적자원 역량을 보유한 창업기업은 상대적으로 보유자원에서 우위를 점유한다(Ramos-Rodriguez et al., 2010).

둘째, 인적자원은 창업기업의 사업 기회 출발점으로 작용한다. 창업자는 다양한 경험과 지식을 바탕으로 새로운 사업 기회를 모색하는 경우가 많으며, 이와 관련하여 창업기업이 보유한 인적자원의 특성은 향후 사업계획과 성과에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 특히, 기술 기반 또는 혁신역량 기반 창업기업은 인적자원의 지식과 기술 역량이 사업 아이템의 발굴과 실현에 매우 중요하다(Marvel & Lumpkin, 2007; Ramos-Rodriguez et al., 2010).

셋째, 외부 자원조달에 있어서 보다 유리하다. 창업기업의 우수한 인적자원은 외부의 자원보유자들에게 우호적인 신호 효과를 줄 수 있으므로 외부 자원확보가 용이하다(Gimmon &

Levie, 2010; Piva & Rossi-Lamastra, 2018).이는 경쟁력 있는 기업 출신이거나, 명문대 출신이거나, 성공적인 창업경험을 보유한 창업자가 투자유치에서 유리한 것과 비슷하다.

종합하여 볼 때, 창업기업이 보유한 다양한 인적자원은 창업기업의 미래 비전과 사업계획을 설계하고 이를 실행하는 데 중요한 영향 요인으로 작용한다고 볼 수 있다(Unger et al., 2011).

2.5 전략적 인적자원관리

오늘날 인적자원은 기업의 전략적 목표를 달성하는 데 있어 가장 핵심적인 역량을 담당하는 전략적 자산이라는 인식이 보편화되었다. 따라서 인적자원관리는 조직 목표를 달성하는데 기여할 수 있는 구성원의 잠재적 능력을 조직의 전략적 자산이 될 수 있도록 육성·개발함과 동시에 그러한 전략적 자산이 조직의 전략적 목표를 달성하는 데 기여하도록 체계적으로 운영하기 위한 인적자원 계획, 육성, 활용 등의 조직적 활동이라고 정의할 수 있다(정재훈, 2005). Wright & McMahan(1992)은 인적자원이 계속해서 경쟁우위의 원천이 되기 위해서는 인적자원이 기업에 전략적인 가치를 제공하고, 기업은 뛰어난 인적자원을 선발 채용하여 경쟁사들이 대처 불가능한, 모방할 수 없는 인적자원을 확보하고 보유하는데 적합한 프로그램과 보상 및 유인책이 있어야 함을 강조하였다.

전략적 인적자원관리리(Strategic Human Resource Management: SHRM)는 각 기능이 제도화되지 못한 원시적 인사관리(Primitive Personnel Management) 단계로부터, 인사관리의 개별기능이 통합되지 않고 분리되어 사용되는 인사관리(Personnel Management: PM) 단계를 거쳐, 통합되지 않았던 개별기능들이 통합되어가는 인적자원관리 그 이후의 단계이다.

결론적으로 전략적 인적자원관리는 심리적인 차원을 넘어 조직성과 향상을 위한 인적자원관리 관행과 조직 전략 간 연계에 중점을 둔다(Akhtar, Ding & Ge, 2008; Minbaeva, 2013). 또한 장기적인 관점에서 조직 목표를 달성한다는 점에서 차이가 있다(Armstrong & Baron, 2002). 이러한 전략적 인적자원관리 요소는 고성과 작업시스템(High-Performance Work Systems: HPWS)으로 설명될 수 있다. 여기에는 공통으로 훈련, 직무참가, 고용안정, 직무 설명, 성과평가, 사내 채용 기회, 이익 공유가 포함된다(Akhtarer al., 2008; Ali, Lei & Wei, 2018; 이수희․김맹선, 2016). 이 요소들은 단순히 성과를 지향하기보다는 조직의 특성에 맞추어 수평적인 관점에서 논의된다(Akhtar et al., 2008; Armstrong& Baron, 2002).

< 표-2 > 전략적 인적자원관리의 개념적 정의

연구자(년도)	정의
Jackson et al (1989)	경영의 전략적 접근에 대한 필요성과 전략적 실행을 위한 노력을 통해 개인들의 행동에 영향을 주는 모든 활동, 사람과 관련된 조직문제를 해결하기 위해 인적자원과 일선 관리자가 함께 공유하는 일련의 과정과 활동
Wrigth & McMahan (1992)	인적자원관리가 조직의 전략과 목적을 사용하여 전략기획 과정과 연결되고 인적자원관리 방법 간에 조화를 이루어 전략과 목적을 효율적으로 달성 과정
Wright et al (1992)	조직의 목표와 목적을 달성할 수 있도록 계획된 인적자원관리의 활동
Snell, Youndt & Wrigth(1996)	인적을 통한 경쟁우위를 확보하기 위해 설계된 조직 시스템
Rogers & Wright (1998)	기업의 설정된 목표를 달성할 수 있도록 기획된 인적자원 관리 활동의 전개 패턴
McMahan et al (1999)	전통적인 거시적 부문 분석에 대한 접근으로 경영전략영역과 인적자원영역의 통합, 연구자에 의한 HRM을 조직과 기업 수준의 이해 영역으로 재설정하는 시도
Dessler et al (2003)	혁신과 제품 품질향상을 우선으로 하는 조직문화 개발, 궁극적으로는 기업의 효율성과 경쟁력 증대를 위하여 인적자원관리 방법들과 기업전략 간의 정합적인 관계를 강조하는 인적자원관리
Boswell et al (2006)	여러 인적자원관리 활동 중 성과를 높일 수 있는 기법들의 결합이나, 조직의 사업 전략에 맞추어 인적자원관리를 실행하는 것

출처 : 송은란(2016) 재정리

전략적 인적자원관리는 기업의 장기적 계획을 안정적이고 체계적으로 추진하기 위해 활용하는 인적자원관리 방식이지만, 이를 산업생태계나 창업생태계의 활성화를 위해 활용할 경우 정부를 비롯해 기업, 생태계 구성원에게 다양한 시너지와 효율성, 효과성을 가져올 수 있을 것으로 기대된다. 세부적으로는 창업생태계 활성화를 위해 필요한 인원을 장기적으로 육성하거나, 창업생태계에서 수요가 많은 직종, 교육을 집중적으로 발굴하고 공급하는 등 전략적 정책 수립 및 지원을 추진할 수 있을 것이다. 다만 창업생태계에서 전략적 인적자원관리의 체계적인 실행을 위해서는 양질의 전략들을 도출하는 탐색적 분석 및 연구가 수반되어야 할 것이다.

3. 연구방법

3.1 문헌연구

문헌연구는 정부보고서와 정부출연연구소, 통계자료, 선행논문 등을 참조하여 실시하였다. 먼저 다양한 문헌에서 창업생태계의 인적자원육성과 관련된 내용들을 폭넓게 조사하고 검토하였으며, 빈도가 높게 도출되거나 유사한 내용들끼리 분류하고 통합했다. 분류 및 통합을 거친 내용을 다시 PEST-SWOT의 각 구성 요인 8개에 각 4개의 세부요인으로 매칭하여 총 32개의 세부요인을 구성하였으며 결과는 <부록>과 같다. 세부적으로 도출된 요인들을 순서대로 나열하면 다음과 같다.

첫째, 정치적 요인(P)으로 도출된 세부요인은 ①손쉬운 정부지원 창업환경 구축, ②지식기반, 플랫폼 기술 인프라 확충, ③대기업의 중소‧벤처‧스타트업 기술탈취 이슈 확산, ④탄탄한 전자상거래 인프라, 온라인 수출 활성화이다.

둘째, 경제적 요인(E)으로 도출된 세부요인은 ①창업기업의 데스밸리 극복지원 확대, 점진적 데스밸리 극복 개선, ②디지털 대전환에 적응한 스타트업 증가, ③탄소중립과 연계한 친환경 산업 급부상 및 성과 확산, ④ESG경영 등 창업기업의 비재무적 가치의 중요성 확대이다.

셋째, 사회적 요인(S)으로 도출된 세부요인은 ①일반인 창업 실패 두려움 낮음 및 재창업 성공률 높음, ②범부처, 민간연계 창업지원사업 협업 확대, ③플랫폼 등 디지털 창업수요 확대,  ④국내 유니콘 기업의 지속적 증가, 유니콘 기업 성장지원, 투자 촉진이다.

넷째, 기술적 요인(T)으로 도출된 세부요인은 ①손쉬운 정부지원 창업환경 구축, ②지식기반, 플랫폼 기술 인프라 확충, ③대기업의 중소‧벤처‧스타트업 기술탈취 이슈 확산, ④탄탄한 전자상거래 인프라, 온라인 수출 활성화이다.

다섯째, 강점(S)으로 도출된 세부요인은 ①정부지원 창업지원예산 매년 증가, ②혁신 및 신산업분야 창업지원 강화, ③성장단계별, 생애주기별 맞춤형 창업지원 정책운영, ④다양한 대학 연계형 창업인프라 확보 및 성과확산이다.

여섯째, 약점(W)으로 도출된 세부요인은 ①국내 창업생태계 인적자원 분야에 대한 연구, 정책 부족, ②투자, 인프라, 인력의 수도권 집중화, 지역불균형, ③창업지원 정책에 대한 중앙컨트롤 타워 기능 미흡, ④창업보육 지원인력간의 전문성, 근무 연속성 편차 심화이다.

일곱째, 기회(O)으로 도출된 세부요인은 ①실물‧금융자산 중심 대기업의 약세, 디지털 기반 스타트업 강세, ②글로벌 전자상거래 급성장에 따른 온라인 비즈니스 도약기반 마련, ③창업지원을 위한  지역거점 구축 확산, ④대기업, 스타트업 오픈이노베이션 연계 촉진이다.

마지막으로, 위협(T)으로 도출된 세부요인은 ①글로벌 기술패권 장악 가속화, ②2022년 벤처투자 1조 감소, 장기적 벤처투자 감소 전망, ③글로벌 핵심기술, 인력 탈취 이슈 확산, ④환경, 안전, 보건에 대한 규제, 인증획득 등 규제 확대 추세이다.

3.2 PEST-SWOT 매트릭스 구축

< 표-3 > 국내 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략 PEST-SWOT 매트릭스

국내 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략과 관련된 PEST-SWOT 전략 분석			강점(S)		약점(W)		기회(O)		위협(T)
			S1	정부지원 창업지원예산 매년 증가	W1	국내 창업생태계 인적자원 분야에 대한 연구, 정책 부족	O1	실물자산 중심 대기업의 약세, 디지털 기반 스타트업 강세	T1	글로벌 기술패권 장악 가속화
			S2	혁신 및 신산업분야 창업지원 강화	W2	투자, 인프라, 인력의 수도권 집중화, 지역불균형	O2	글로벌 전자상거래 급성장에 따른 온라인 비즈니스 도약기반 마련	T2	2022년 벤처투자 1조 감소, 장기적 벤처투자 감소 전망
			S3	성장단계별, 생애주기별 맞춤형 창업지원 정책운영	W3	창업지원 정책에 대한 중앙컨트롤 타워 기능 미흡	O3	창업지원을 위한 지역거점 구축 확산	T3	글로벌 핵심기술, 인력 탈취 이슈 확산
			S4	다양한 대학 연계형 창업인프라 확보 및 성과확산	W4	창업보육 지원인력간의 전문성, 근무 연속성 편차 심화	O4	대기업, 스타트업 오픈이노베이션 연계 촉진	T4	환경, 안전, 보건에 대한 규제, 인증획득 등 규제 확대추세
정 치 적 (P)	P1	지역균형발전과 연계한 창업거업 인프라 확산	[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련		[WP] 한국판 뉴딜 (2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련		[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대		[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요·공급 불균형 위기 대응
	P2	대학 창업교육의 지속적 확대
	P3	유망 창업기업 발굴 및 육성 확대를 통한 양질의 일자리 창출 확대
	P4	한국판뉴딜을 통해 디지털 대전환 및 친환경경제 전환 가속화
경 제 적 (E)	E1	창업기업의 데스밸리 극복지원 확대, 점진적 데스밸리 극복 개선	[SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화		[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화		[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화		[TE] 친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모
	E2	디지털 대전환에 적응한 스타트업 증가
	E3	탄소중립과 연계한 친환경 산업 급부상 및 성과 확산
	E4	ESG경영 등 창업기업의 비재무적 가치의 중요성 확대
사 회 적 (S)	S1	일반인 창업 실패 두려움 낮음 및 재도전 성공률 높음	[SS] 재도전 창업 관련 지원 및 성과촉진을 위한 인적자원 육성 확대		[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대		[OS] 디지털 기반 창업지원 인력 육성 확대		[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화
	S2	범부처, 민간연계 창업지원사업 협업 확대
	S3	플랫폼 등 디지털 창업수요 확대
	S4	국내 유니콘 기업의 지속적 증가, (예비)유니콘 기업 성장지원, 투자 촉진
기 술 적 (T)	T1	손쉬운 정부지원 창업환경 구축	[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대		[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련		[OT] 글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화		[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화
	T2	지식기반, 플랫폼 기술 인프라 확충
	T3	대기업의 중소‧벤처‧스타트업 기술탈취 이슈 확산
	T4	탄탄한 전자상거래 인프라, 온라인 수출 활성화

문헌연구를 통해 도출한 PEST-SWOT 요인들을 토대로, PEST-SWOT 전략 매트릭스를 구축하기 위해 <표-4>와 같이 창업생태계 전문가 소속기관을 다양하게 편성하여 총 15명에게 델파이 조사를 실시하였으며, 조사 결과를 토대로 도출된 최종 결과는 <표-3>과 같다.

< 표-4 > 전문가 리스트

구분	소속	경력
1	학계(대학교)	10년↑
2	학계(대학교)	15년↑
3	학계(연구기관)	10년↑
4	학계(연구기관)	15년↑
5	학계(연구기관)	15년↑

구분	소속	경력
6	창업지원기관(AC)	10년↑
7	창업지원기관(AC)	10년↑
8	창업지원기관(AC)	15년↑
9	창업지원기관(VC)	10년↑
10	창업지원기관(VC)	15년↑

구분	소속	경력
11	정부(공무원)	10년↑
12	정부(공공기관)	10년↑
13	정부(공공기관)	10년↑
14	정부(공공기관)	15년↑
15	정부(공공기관)	20년↑

3.3 IPA 분석 및 설문문항 구성

< 그림-1 >  Importance-Performance Analysis Matrix

IPA(Importance Performance Analysis)는 분석대상의 핵심 속성에 대해 소비자가 중요성과 만족도를 어떻게 인식하는지를 동시에 분석하기 위해 마케팅 분야에서 설계된 기법이다(Martilla, J. A., & James, J.C, 1977). 특히, IPA 방법은 중요도 및 성취도간의 관계를 동시에 측정하여 대상자가 상품이나 서비스를 이용하기 전에 어떠한 요소를 중요하게 여기는지를 분석하게 해준다.

<그림-1>과 같이 중요도-성취도 분석은 x축은 성취도, y축은 중요도를 나타내며 IPA 매트릭스는 4가지 영역에 각 속성을 표시하였다(Hosseini & Ziaei Bideh, 2013). 중요도-성취도 값이 교차함으로써 매트릭스를 구성하고 중앙값과 평균값이 비슷하면 평균값을 사용할 것을 권장한다(Martilla & James, 1977). IPA 매트릭스의 4가지 영역의 경우, 제1사분면은 노력집중, 제2사분면은 지속유지, 제3사분면은 낮은 우선순위, 제4사분면은 과잉 노력 지양 영역으로 구분된다(Hosseini & Ziaei Bideh, 2013).

제1사분면은 중요도와 성취도 값이 모두 높게 나타나므로 이 영역에 나타난 요소들은 강점으로 작용하기 때문에 계속 유지할 필요가 있다. 제2사분면은 영역에 포함된 요소들은 매우 중요하지만, 성취도가 낮으므로 공급자들은 수요자의 요구사항을 충족할 방안을 마련해야 한다. 제3사분면은 낮은 중요도, 낮은 성취도 값이 나타나므로 이 영역에 나타난 요소들은 추가적인 노력을 할 필요가 없고, 제4사분면 낮은 중요도와 높은 성취도 값을 보여주므로 이 영역에 포함된 요인들은 집중적으로 계속다루기보다는 다른 영역에 노력을 분산시켜야 한다(Hosseini & Ziaei Bideh, 2013).

본 연구에서는 IPA를 이용하여 전략요소의 중요도-성취도(수행도)-난이도에 대한 교차 분석을 실시하였다. 선행연구들에서는 주로 중요도-만족도 혹은 중요도-성취도 등을 분석하였는데 중요도 이후의 만족도 평가 문항이 중요도의 점수에 영향을 받기 쉽다는 점으로 인하여 각 설문 문항에 대한 중요도 평가 이후, 별도로 같은 설문 문항에 대한 난이도 평가를 구성하여 중요도 점수에 비교적 적게 영향을 받도록 하였다.

3.4 연구대상 및 측정방법

< 표-5 > 설문 문항

연번	문항
1	[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련
2	[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련
3	[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대
4	[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요/공급 불균형 위기 대응
5	[SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화
6	[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화
7	[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화
8	[TE] 친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모
9	[SS] 재도전 창업 관련 지원 및 성과촉진을 위한 인적자원 육성 확대
10	[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대
11	[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대
12	[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화
13	[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대
14	[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련
15	[OT] 글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화
16	[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화

설문조사는 <표-5>과 같이 구성하여, 2023년 5월 29일부터 6월 16일까지 18일간 창업생태계 구성원인 예비창업자, 창업자, 창업경험자를 대상으로 온라인 설문조사를 실시하였고, 총 215명이 설문에 응답하였다. 설문 응답자의 표본 특성은 <표-6>와 같다.

< 표-6 > 표본의 특성(n=215)

변수	집단	빈도(명)	비율(%)
성별	남성	134	62.3
	여성	81	37.7
연령	20대	12	5.6
	30대	123	57.2
	40대	54	25.1
	50대	23	10.7
	60대	3	1.4
지역	수도권	153	71.2
	충청권	51	23.7
	전라권	2	0.9
	경상권	9	4.2
최종학력	고졸	5	2.3
	학사(졸업예정 포함)	105	48.9
	석사(졸업예정 포함)	85	39.5
	박사(졸업예정 포함)	20	9.3
창업상태	예비창업자	80	37.2
	창업자(현재사업운영, 참여 중)	113	52.6
	창업경험자(현재 사업미운영)	22	10.2
응답자 소속 및 신분	창업기업	186	86.6
	창업지원기관	25	11.6
	창업연구자	2	0.9
	학생	2	0.9
창업기간	1년 미만	70	32.6
	3년 미만	46	21.4
	5년 미만	68	31.6
	5년 이상 10년 미만	20	9.3
	10년 이상	11	5.1

남성 134명(62.3%), 여성 81명(37.7%)으로 남성이 여성보다 많다. 연령별로 살펴보면 20대 12명(5.6%), 30대 123명(57.2%), 40대 54명(25.1%), 50대 23명(10.7%), 60대 3명(1.4%)으로 나타났다. 지역별로는 수도권 153명(71.2), 충청권 51명(23.7%), 전라권 2명(0.9%), 경상권 9명(4.2%)으로 나타났다. 창업상태는 현재 예비창업자가 80명(37.2%), 창업자가 113명(52.6%), 창업경험자가 22명(10.2%)로 나타났다. 응답자의 소속 및 신분은 창업기업이 186명(86.6%), 창업지원기관이 25명(11.6%), 창업연구자가 2명(0.9%), 학생이 2명(0.9%)으로 나타났다. 창업기간은 1년 미만이 70명(32.6%), 3년 미만이 46명(21.4%), 5년 미만은 68명(31.6%), 5년 이상 10년 미만은 20명(9.3)%, 10년 이상은 11명(5.1%)으로 나타났다.

설문 결과에 대한 데이터를 분석하기 위해 SPSS 23.0을 사용하여 국내 창업생태계 인적자원 육성 전략별 전체 중요도와 성취도, 난이도 값의 차이를 각 대응표본 T검정 및 매트릭스 분석을 진행하였다.

4. 분석결과

4.1 PEST-SWOT 전략 IPA 검증

< 표-7 > 창업생태계 구성원이 인식하는‘창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략’에 대한 IPA 검증(n=215)

연번	문항	평균			GAP 차이			T검정 결과
		중요도 평균 (순위)	성취도 평균 (순위)	난이도 평균 (순위)	중요도 성취도 (순위)	성취도 난이도 (순위)	중요도 난이도 (순위)	중요도 성취도 (유의확률)	성취도 난이도 (유의확률)	중요도 난이도 (유의확률)
1	[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련	4.72 (1)	3.11 (3)	3.55 (11)	1.61 (5)	0.45 (13)	1.16 (1)	21.925 (0.000)	-6.444 (0.000)	20.029 (0.000)
2	[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련	4.65 (6)	3.08 (4)	3.51 (15)	1.57 (8)	0.43 (14)	1.13 (2)	21.029 (0.000)	-5.994 (0.000)	16.767 (0.000)
3	[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대	4.69 (4)	2.99 (12)	3.57 (7)	1.70 (1)	0.58 (5)	1.13 (3)	22.747 (0.000)	-7.252 (0.000)	16.225 (0.000)
4	[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요/공급 불균형 위기 대응	4.57 (9)	2.99 (13)	3.55 (12)	1.59 (6)	0.56 (7)	1.02 (8)	19.209 (0.000)	-7.223 (0.000)	13.794 (0.000)
5	[SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화	4.49 (15)	2.95 (15)	3.52 (14)	1.53 (11)	0.57 (6)	0.97 (12)	19.307 (0.000)	-6.828 (0.000)	11.948 (0.000)
6	[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화	4.48 (16)	2.90 (16)	3.55 (12)	1.58 (7)	0.65 (1)	0.93 (16)	19.464 (0.000)	-7.842 (0.000)	12.410 (0.000)
7	[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화	4.59 (8)	3.03 (7)	3.58 (6)	1.55 (10)	0.55 (9)	1.00 (10)	20.427 (0.000)	-6.866 (0.000)	14.300 (0.000)
8	[TE] 친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모	4.52 (13)	2.96 (14)	3.59 (5)	1.56 (9)	0.62 (2)	0.93 (15)	19.685 (0.000)	-7.656 (0.000)	12.164 (0.000)
9	[SS] 재도전 창업 관련 지원 및 성과촉진을 위한 인적자원 육성 확대	4.53 (11)	3.03 (7)	3.57 (7)	1.49 (14)	0.53 (12)	0.96 (14)	19.105 (0.000)	-6.880 (0.000)	13.832 (0.000)
10	[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대	4.57 (10)	3.06 (6)	3.60 (3)	1.51 (12)	0.54 (11)	0.97 (11)	19.132 (0.000)	-6.540 (0.000)	13.129 (0.000)
11	[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대	4.62 (7)	3.19 (1)	3.56 (9)	1.43 (15)	0.37 (15)	1.06 (5)	17.671 (0.000)	-4.763 (0.000)	15.331 (0.000)
12	[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화	4.67 (5)	3.01 (11)	3.63 (2)	1.67 (3)	0.62 (2)	1.04 (6)	21.465 (0.000)	-7.473 (0.000)	15.664 (0.000)
13	[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대	4.72 (1)	3.03 (7)	3.59 (4)	1.68 (2)	0.56 (8)	1.13 (3)	22.088 (0.000)	-7.268 (0.000)	16.152 (0.000)
14	[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련	4.53 (11)	3.01 (10)	3.56 (9)	1.51 (13)	0.55 (9)	0.96 (13)	19.345 (0.000)	-7.679 (0.000)	14.471 (0.000)
15	[OT] 글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화	4.52 (14)	3.17 (2)	3.51 (16)	1.34 (16)	0.33 (16)	1.01 (9)	16.054 (0.000)	-4.241 (0.000)	14.698 (0.000)
16	[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화	4.71 (3)	3.06 (5)	3.67 (1)	1.65 (4)	0.61 (4)	1.04 (7)	19.786 (0.000)	-7.107 (0.000)	13.691 (0.000)
* p<.05, ** p<.01, *** p<.001

국내 창업생태계 구성원이 인식하는 창업생태계의 인적자원 육성전략별 중요도 및 성취도, 난이도 분석결과는 <표-7>과 같다. 먼저, 창업생태계 구성원이 인식하는 국내 창업생태계의 인적자원 육성전략별 중요도 평균은 4.60점으로, 최고점 1~5순위는‘대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련(4.72)’,‘혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대(4.72)’, 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화(4.71)’, 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대(4.69)’,‘글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화(4.67)’순으로 높게 나타났다.

다음으로 창업생태계 구성원이 인식하는 국내 창업생태계의 인적자원 육성전략별 성취도 평균은 3.04점으로, 최고점 1~5순위는‘디지털 기반 창업지원 인력육성 확대(3.19)’,‘글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화(3.17)’,‘대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련(3.11)’,‘한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련(3.08)’,‘핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화(3.06)’순으로 높게 나타났다.

마지막으로 창업생태계 구성원이 인식하는 국내 창업생태계의 인적자원 육성전략별 난이도 평균은 3.57점으로, 최고점 1~5순위는‘핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화(3.67)’,‘글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화(3.63)’,‘유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대(3.60)’,‘혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대(3.59)’,‘친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모(3.59)’순으로 높게 나타났다.

요인별 중요도와 실행도 값의 차이를 검증하기 위하여 대응표본 T검정 실시 결과, 모든 요인은 중요도가 성취도나 난이도 보다 높게 나타났다. 이는 창업자들이 창업생태계에서 현재 실행하고 있는 모든 구성 요인을 중요도와 비교하면 성취도가 미흡하다고 생각하고 있다는 것을 뜻하며, 난이도 또한 중요도에 비해 높은 수준은 아니라고 인식하고 있다는 것을 뜻한다.

각 비교항목 GAP 순위를 검토한 결과,‘[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대’의 경우, 중요도-성취도-난이도 GAP 1~5순위 비교에서 3개 비교 영역에서 공통적으로 언급된 항목으로 가장 최우선으로 전략채택 및 실행계획을 수립해야 할 것이며, 다음으로 2개 비교 영역에서 공통적으로 언급된‘[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련’,‘[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화’,‘[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대’,‘[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화’를 우선 전략으로 채택하여 실행계획을 수립해야할 것이다.

4.2 중요도-성취도-난이도 매트릭스 분석

< 그림-2 > IPA 중요도-성취도 매트릭스(n=215)

본 연구에서는 PEST-SWOT 분석을 통해 도출한 16개 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략의 중요도, 성취도, 난이도에 대하여 창업생태계 구성원이 인식하는 수준을 비교하여 IPA 매트릭스 구성을 통해 최종 분석하여 가장 추진이 시급하며, 실효성 있고 효과적인 전략을 도출하고자 한다.

<그림-2~4>는 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략 PEST-SWOT 분석에서 도출된 16개 전략을 중요도, 성취도, 난이도로 구분하여 평균값을 매트릭스로 표시한 것이다. 매트릭스의 중심점은 리커트 5점 척도와 동일하며, 중요도의 평균(4.60), 성취도의 평균(3.04)과 난이도의 평균(3.57)이다.

<그림-2>에서는 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략에서 중요도 평균값 4.60과 성취도 평균값 3.04를 기준으로 좌표를 설정하여 사분면을 나눠서 각각의 영역에 해당하는 요인을 도출했다. 1사분면(노력집중)은 중요도가 높은 반면 성취도는 낮은 영역으로, 분포된 발전요인에 대한 중점적인 촉진 전략을 마련하여 실행해야한다.‘[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대’,‘[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화’,‘[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 2사분면(지속유지)은 중요도와 성취도가 모두 높은 발전요인을 의미하는 것으로, 본 영역에 해당하는 요인은 지속 유지할 필요가 있음다는 것을 의미한다.‘[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련’,‘[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련’,‘[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대’,‘[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 3사분면(낮은 우선순위)은 중요도와 성취도가 모두 낮은 영역으로 중장기적인 개선요인으로 검토가 요구된다.‘[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요/공급 불균형 위기 대응’,‘[SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화’,‘[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화’,‘[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화’,‘[TE] 친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모’,‘[SS] 재도전 창업 관련 지원 및 성과촉진을 위한 인적자원 육성 확대’,‘[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련’이 포함되어 있는 것으로 나타났다. 4사분면(과잉 노력 지양)은 중요도가 낮은 반면 성취도는 높으므로, 정책투입 및 실시가 실제 필요한 정도보다 높게 투입된 영역이다. ‘[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대’,‘[OT] 글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화’가 포함되어있는 것으로 나타났다.

< 그림-3 > IPA 성취도-난이도 매트릭스(n=215)

<그림-3>에서는 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략에서 성취도 평균값 3.04과 난이도 평균값 3.57를 기준으로 좌표를 설정하여 사분면을 나눠서 각각의 영역에 해당하는 요인을 도출했다. 1사분면(노력집중)은 난이도는 낮으나 성취도가 높은 영역으로, 분포된 활성화 전략 요인을 중점 전략으로 설정하여 실행되어야 한다.‘[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련’,‘[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련’,‘[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대’,‘[OT] 글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 2사분면(지속유지)은 성취도와 난이도 모두 높은 발전요인을 의미하는 것으로, 본 영역에 해당하는 요인은 더 효율성이 있는 전략을 실행할 필요가 있음을 의미한다.‘[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대’,‘[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 3사분면(낮은 우선순위)은 난이도와 성취도가 모두 낮은 영역으로 중장기적인 전략 개선요인으로 검토가 요구된다.‘[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대’,‘[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요/공급 불균형 위기 대응’, [SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화’,‘[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화’,‘[SS] 재도전 창업 관련 지원 및 성과촉진을 위한 인적자원 육성 확대’,‘[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련’이 포함되어 있는 것으로 나타났다. 4사분면(과잉 노력 지양)은 난이도는 높고 성취도가 낮은 영역으로 수행을 위해 특별한 어려움이나 지원에 대한 필요성을 인식하고 있음을 나타냈다.‘[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복지원을 위한 인적자원 육성 강화’,‘[TE] 친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모’,‘[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화’,‘[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대’가 포함되어 있는 것으로 나타났다.

< 그림-4 > IPA 중요도-난이도 매트릭스(n=215)

<그림-4>에서는 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략에서 중요도 평균값 4.60과 난이도 평균값 3.57를 기준으로 좌표를 설정하여 사분면을 나눠서 각각의 영역에 해당하는 요인을 도출했다. 1사분면(노력집중)은 중요도는 높고 난이도가 낮은 영역으로 분포되어 있는 발전요인에 중점 발전전략을 수립하여 실행되어야 한다.‘[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련’,‘[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련’,‘[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대’,‘[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 2사분면(지속유지)은 중요도와 난이도가 모두 높은 요인을 의미하며, 이 영역에 해당하는 전략의 수행 효율성을 제고하기 위해서는 보다 많은 지원이 필요한 영역이다.‘[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화’,‘[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대’,‘[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 3사분면(낮은 우선순위)은 중요도와 난이도가 모두 낮은 영역으로 발전요인의 수행에서 크게 어려움을 받거나 중요하다고 인식하는 영역이 아니기에 역량 강화나 지원에 대해서 중장기적인 검토가 요구된다.‘[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요/공급 불균형 위기 대응’,‘[SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화’,‘[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화’,‘[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련’,‘[OT] 글로벌 전자상거래 기반 스타트업 인적자원 육성 강화’가 포함되어 있는 것으로 나타났다. 4사분면(과잉 노력 지양)은 중요도는 떨어지고 난이도는 높다고 인식되는 영역이다. 이 영역의 발전요인들은 중요도가 낮은 것과 수행에 어려움을 느끼는 것으로 나타나 수행 과정에 필요한 지원을 선택적으로 강화하거나 보다 효율적인 발전방안이 필요한 영역이다.‘[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화’,‘[TE] 친환경 창업 지원 인적자원 육성을 통한 환경규제 적극대응, 규제샌드박스 확대 도모’,‘[SS] 재도전 창업 관련 지원 및 성과촉진을 위한 인적자원 육성 확대’,‘[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대’가 포함되어 있는 것으로 나타났다.

5. 결론

5.1 연구결과

본 연구는 문헌연구와 PEST-SWOT 분석을 통해 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략을 도출하였으며, 이를 기반으로 IPA 분석을 통해 전략의 중요도, 성취도, 난이도에 대하여 창업생태계 구성원이 인식하는 수준을 비교하였다. 그 후 비교 결과를 최종 분석하여 가장 추진이 시급하며, 실효성 있고 효과적인 전략에 대해 아래와 같이 연구 결과를 도출하였다.

첫째로, <표-7>에서 GAP 순위가 높은 요소일수록 ①중요도는 높으나 성취도가 낮거나, ②난이도는 높으나 성취도가 낮거나, ③중요도는 높지만 난이도가 낮은 요소이기 때문에, 단기적으로 채택하여 양질의 성과를 창출할 수 있는 전략으로 볼 수 있다. 해당하는 전략은 ①[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대, ②[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련’, ③[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화, ④[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대, ⑤[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화로 총 5개이다.

둘째로, <그림-2~4>에서 공통적으로 2사분면에서 2회 이상 언급되는 전략의 경우, 중요도-성취도-난이도 모두 높은 전략이기 때문에, 현재 중요도-성취도-난이도 수준을 지속적으로 유지하는 방향으로 전략을 수립하는 것이 적절하다. 해당하는 전략으로는‘[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화“로 총 1개이다.

셋째로, <그림-2~4>에서 공통적으로 1사분면에서 2회 이상 언급되는 전략의 경우, ①중요도는 높으나 성취도가 낮거나, ②난이도는 낮은 반면 성취도는 높고, ③중요도는 높지만 난이도가 낮은 요소이기 때문에, 다른 사분면에 위치한 전략들 보다도 우선적으로 노력을 집중해야하는 전략들이다. 해당하는 전략은 ①[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련, ②[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련, ③[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대, ④[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대로 총 4개이다.

넷째로, <그림-2~4>에서 공통적으로 3사분면에서 2회 이상 언급되는 전략의 경우, 중요도-성취도-난이도 모두 낮은 전략으로, 전략추진의 시급성이나 우선순위가 가장 낮기 때문에, 중장기적인 전략추진 검토 또는 단기 추진의 경우 전략수정이 필요하다고 볼 수 있다. 해당하는 전략은 ①[TP] 벤처투자 모니터링 및 지원정책 개발 인적자원 육성을 통한 투자 수요/공급 불균형 위기 대응, ②[SE] 스타트업 ESG경영지원, 기업가치 관리 인적자원 육성 및 고용지원 강화, ③[WE] 스타트업 지방이전, 비대면 근무지원을 위한 인적자원 육성 및 교육지원 강화, ④[WT] 창업보육인력의 전문성 및 이력관리 지원을 위한 인적자원 관리시스템 및 전문교육 마련 로 총 4개이다.

다섯째로, <그림-2~4>에서 공통적으로 4사분면에서 2회 이상 언급되는 전략의 경우, ①중요도는 낮은데 성취도가 높거나, ②난이도는 높은 반면 성취도는 낮고, ③중요도는 낮지만 난이도가 높은 요소이기 때문에, 과잉 노력을 지양해야 하는 전략이라고 볼 수 있다. 해당하는 전략은 ①[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화, ②[OE] 대기업과 스타트업의 오픈이노베이션 중개 및 데스밸리 극복 지원을 위한 인적자원 육성 강화, ③[WS] 유사사업 재편, 범부처 민관협업 촉진지원 전담인력 채용 및 육성, 교육지원 확대로 총 3개이다.

5.2 시 사 점

위 연구결과를 토대로, 본 연구에서는 국내 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략으로 아래와 같이 3대 핵심 전략과 4대 노력 집중 전략을 제시하고자 한다.

핵심 전략 3개는 ①[OP] 지역거점 기반 창업 활성화를 위한 지역 인적자원 육성 정책 확대, ②[TT] 핵심기술 및 인력탈취 위협 방어를 위한 스타트업 기술보호 지원 인적자원 육성지원, 교육지원 강화, ③[SP] 대학창업인프라 및 창업교육의 효과성‧효율성 관리를 위한 인적자원 육성 정책 마련이다. ①~③ 전략의 경우, <표-7>에서 GAP 순위가 높고, <그림-2~4>에서 1, 2사분면에 위치하여 2회 이상 언급된 전략이기 때문에, 창업생태계 활성화와 가장 밀접하게 연계된 핵심인력을 육성하는 전략 타당성이 매우 높다고 볼 수 있다.

노력 집중 전략 4개는 ④[TS] 글로벌 기술패권 우위 강화 및 방어를 위한 예비유니콘기업의 핵심인재 채용 및 육성지원 강화, ⑤[ST] 혁신, 신산업 창업지원 인적자원 육성 확대, ⑥[WP] 한국판 뉴딜(2021~2025)과 연계한 창업생태계 인적자원 실태, 육성방안 등 관련 연구지원 정책 마련, ⑦[OS] 디지털 기반 창업지원 인력육성 확대이다. ④~⑤ 전략은 <표-7>에서 GAP 순위가 높은 전략이며, ⑥~⑦ 전략은 <그림-2~4>에서 2사분면에 위치하여 2회 이상 언급된 전략이기 때문에, 창업생태계 활성화와 연계된 다수의 인력을 육성하는 전략 타당성이 매우 높다고 볼 수 있다.

이상 3대 핵심 전략과 4대 노력 집중전략에 대한 세부적인 시사점은 다음과 같다.

①[OP]는 정책적 기회 전략으로, 지역창업을 위한 거점구축 확산추세(O3)와 지역균형발전과 연계한 창업기업 인프라 확산(P1)이 결합되어 도출된 전략이다. 본 연구 설문에서 응답자들의 과반수가 수도권 거주자임에도 불구하고 지역거점 기반의 인적자원 육성 정책 확대가 핵심전략으로 도출된 것은, 해당 전략이 시대적 중요성과 인식이 반영 결과라고 할 수 있다. 결과적으로 현재 국가균형발전위원회 및 중앙부처, 지자체 주도로 활발하게 운영중인 ‘지역 창업거점 구축 및 운영 정책’에서 전략적 목표이자 핵심 전략으로‘지역기반의 창업생태계 인적자원 육성’이 포함되어야 함을 시사한다.

②[TT]는 기술적 위협극복 전략으로, 글로벌 핵심기술, 인력 탈취 이슈 확산(T3)와 대기업의 중소‧벤처‧스타트업 기술탈취 이슈 확산(T3)가 결합되어 도출된 전략이다. [TT]는 중요도-성취도-난이도가 모두 높을 뿐만 아니라, 20세기 디지털, 글로벌 사회가 시작된 이래로 벤처창업기업의 생존을 위해 위험성과 관리 중요성이 꾸준히 제기되어온 전략이며, 본 연구 설문 응답자들도 관련 핵심 인적자원의 육성이 가장 필요한 분야로 응답하였다. 해당 전략의 경우, 작게는 국내 대기업과 창업기업간, 크게는 글로벌기업과 국내 창업기업간 분쟁할 수 있는 이슈와 연관되어 있으므로, 효과적인 전략추진을 위해서는 국내 이슈와 해외 이슈를 구분하여 이원화 전략으로 추진할 필요성이 있다. 국내 이슈의 경우 중소벤처기업부, 특허청, 공정위 등 기관에서 개별적으로 적극 관련 정책을 마련하여 창업기업과 창업지원기관에서 기술보호 지원 인적자원을 육성하고 적극 활용할 수 있도록 운영하여야 할 것이다. 해외 이슈의 경우에는‘산업부·중기부·특허청·방사청의 중장기 기술보호대책(2022)’처럼 범부처 계획 안에 국내 벤처창업기의 기술보호에 대한 정책 및 인력육성계획을 포함해야 할 것이다.

③[SP]는 정책적 강점 활용 전략으로, 다양한 대학 연계형 창업인프라 확보 및 성과확산(S4)와 대학 창업교육의 지속적 확대(P2)가 결합되어 도출된 전략이다. 특히 전국 창업보육센터 총 262개 중 194개가 대학에서 운영되고 있으며(창업보육협회, 2022), 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)에서도 대학연계형 창업인프라구축, 창업보육 사업이 다수 존재하는바, 많은 정책적 지원을 받고 있음은 확실하다. 다만 본 연구에서는 [SP]는 중요도-성취도, 중요도-난이도에서 GAP차이가 5위권 내인 전략으로 나타났으며, 중요도에 비해 성취도와 난이도가 낮음으로 낮은 난이도를 고려하여, 정책적 지원에 대한 효과성‧효율성 관리를 위해 정책 방향 변경이 필요하다고 할 수 있다. 이를 위해 인적자원 육성전략의 방향도, 대학 창업생태계의 효과적‧효율성 관리를 충실히 수행할 수 있도록 정부지원사업의 평가지표를 고도화하거나, 선정평가 및 점검강화를 통한 내실화를 도모할 수 있는 인적자원을 육성하는 전략이 필요할 것이다.

④[TS]는 사회적 위협극복 전략으로, 글로벌 기술패권 장악 가속화(T1)와 국내 유니콘기업의 지속적 증가, (예비)유니콘 기업 성장지원, 투자 촉진(S4)이 결합되어 도출된 전략이다. 과학기술정책연구원의 4차 산업혁명시대 미중기술패권 경쟁과 시사점(2020)에서는 ‘4차 산업혁명과 ICT의 발전은 새로운 형식으로 부를 재분배할 뿐 아니라 권력을 재편해 나가면서, 미중패권경쟁의 새로운 대결구도를 형성하고 있으며 이는 글로벌 밸류체인(GVC)를 변화시키는 중대한 요인으로 작용’한다고 언급하고 있다. 다만 이러한 추세는 복합 경제위기로 2022년 글로벌 유니콘기업 탄생이 절반이하(△52.1%)로 줄어든 것과 달리, 국내에서는 연간 최다였던 2021년과 동일하게 7개 사가 유니콘기업에 진입하여 2022년말 기준 22개사가 된 것을 볼 때, 글로벌 기술패권 위협에 대한 대안으로 (예비)유니콘기업의 육성을 지원하는 한편, 관련 인적자원을 육성하는 전략은 매우 큰 타당성을 가지고 있다고 할 수 있다. 따라서, 국내의 유니콘 탄생과 기술패권 우위강화, 방어를 위해 연구소 및 대기업 종사자 수준의 전문 인력을 유니콘 기업에서 채용하거나 육성, 활용할 수 있도록 지원하는 제도나 정책을 정부 및 민간 인적자원 육성계획에 포함해야 할 것이다.

⑤[ST]는 기술우위 강점 전략으로, 혁신 및 신산업분야 창업지원 강화(S2)와 지식기반, 플랫폼 기술 인프라 확충(T2)가 결합되어 도출된 전략이다. 범부처 사업으로 추진하는 ‘첨단 미래산업 스타트업 육성전략 : 초격차 스타트업 1000+ 프로젝트(2022)’의 경우, 2023년부터 5년간 민·관 2조원이 투입되는 사업으로, 초격차에 도전하는 1,000+개의 스타트업 선발·육성하는 사업으로, 신산업 분야 경쟁우위 확보를 위해 딥테크 스타트업을 집중지원하여, 국가 경제의 미래를 이끄는“초격차 스타트업”으로 육성하는 사업이다. 다만 본 연구에서는 [ST]는 중요도-성취도, 중요도-난이도에서 GAP차이가 5위권 내인 전략으로 나타났으며, 중요도에 비해 성취도와 난이도가 낮음으로 낮은 난이도를 고려하여 정책적 지원에 대한 효과성‧효율성 관리을 위한 인적자원 육성 및 운영 계획 마련이 필요하다고 할 수 있다. 이를 위해 해당 사업계획에서도 ‘분야별 주요 인력육성 정책 및 사업에서 육성된 신산업 우수인력이 초격차 스타트업으로 연결될 수 있도록 협업(관계부처 합동, 2022)’할 것을 명시하고 있는바, 해당 인적자원 육성 및 활용계획과 연계하여 막대한 예산투입대비 효과성과 효율성을 관리할 수 있는 전략이 필요할 것이다.

➊ 시스템반도체 ➋ 바이오·헬스 ➌ 미래 모빌리티 ➍ 친환경·에너지 ➎ 로봇 ➏ 빅데이터·AI ➐ 사이버보안·네트워크 ➑ 우주항공·해양 ➒ 차세대원전 ➓ 양자기술

⑥[WP] 정책적 약점 극복 전략으로, 국내 창업생태계 인적자원 분야에 대한 연구, 정책 부족(W1)과 한국판 뉴딜을 통해 디지털 대전환 및 친환경 경제 전환 가속화(P4)가 결합되어 도출된 전략이다. 정부에서는 한국판 뉴딜 2.0 추진계획을 통해‘코로나 위기 극복을 넘어서, 고용 사회 안전망을 토대로 디지털 그린 경제로의 대전환 추진, 기존 사업의 성과 가속화 + SOC 디지털화, 탄소중립 중심녹색전환 등 양질의 한국판 뉴딜 사업 신규 편입을 통한 성과 확대‘를 가속화하고 있다(관계부처 합동, 2021). 이와 관련하여 창업생태계에서도 디지털 그린 경제 대전환에 발맞춰 다양한 신규 창업지원 사업들이 생겨나고 있으나, 정작 정부 및 지자체의 창업 인적자원 육성과 관련된 정책은 총 426개 사업 중 인력육성 11개(약 2.5%)이며, 예산의 경우 총 3.6조원 중 470억(1.3%)으로 확인된다(2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고, 2023). 또한 한국학술지인용색인(KCI, 2023)에서“창업”키워드로 검색시 총 1997년부터 2023년까지 총 6,212건의 논문이 확인되며, 이중 창업생태계와 인적자원 키워드를 포함한 연구는 총 21건(0.3%), 이중 실제 창업생태계 인적자원이라는 주제에 유효한 연구는 6건(0.09%)으로 확인된 것을 볼 때, 창업생태계 인적자원 육성과 관련된 정책과 더불어 관련 인적자원의 수준, 운영사례, 시스템 등에 대한 체계적인 연구가 절실한 실정이다. 따라서, 범부처 차원에서 한국판 뉴딜과 연계한 인적자원 운영실태 및 육성에 대한 연구지원을 비롯하여, 창업생태계의 관점에서 성공적인 한국판 뉴딜 정책 완성에 기여하는 인적자원 운영 실태 및 육성에 대한 연구가 필요할 것이다.

⑦[OS] 사회적 기회 활용 전략으로, 실물‧금융자산 중심 대기업의 약세, 디지털 기반 스타트업 강세(O1)와 플랫폼 등 디지털 창업수요 확대(P4)가 결합되어 도출된 전략이다. 중소벤처기업부의 2021~2023년 중소기업창업지원계획에 따르면,‘코로나19로 촉발된 디지털 전환 가속화, 비대면 경제 활성화 등 경제구조의 급격한 변화로 혁신 비즈니스 기회가 창출, 디지털 혁신경제 선도를 위한 혁신스타트업 역할과 기대가 커지고 있으며, 국내 스타트업 역시 혁신분야로 전환중, 디지털 흐름에 적기 대응할 수 있도록 스타트업 개발인력 공급 촉진 필요’하다고 언급하고 있다(중소벤처기업부, 2021). 또한 CES 2023에서 전세계 혁신상 수상기업 434개사 중 국내기업은 134개사, 이중 벤처‧창업기업은 111개사(25.5%), 이중 ‘디지털 건강(헬스)(Digital Health)’분야에서 32개 제품(26.4%)이 수상해 가장 많은 혁신상을 받았으며,‘소프트웨어(Software) & 모바일앱(Mobile Apps)’분야에서 25개 제품(20.7%)이 수상해 작년에 이어 건강관리(헬스케어)와 정보기술(IT) 소프트웨어 부문에서 큰 강세를 보인 것을 볼 때, 디지털 기반 창업인력의 육성 전략의 타당성은 매우 높다고 할 수 있다(CES, 2023). 다만 과학기술정책연구원(2022)의 한국 창업생태계 진단과 지원방향에서 언급한 ‘디지털 전환 가속화에 따른 창업의 패러다임 변화, 온라인 플랫폼 기업이 유니콘으로 크게 성장하는 한편, 고학력·경력 기반의 딥테크 창업도 상승 추세’를 감안한다면 ④[TS], ⑤[ST] 전략과 연계하여 연구소, 대기업 수준의 고학력 인원들을 집중적으로 육성하여 창업기업에 지원할 수 있는 전략이 필요할 것이다.

5.3 한계 및 향후과제

본 연구는 다음과 같은 한계점이 있다. 첫째, 정부보고서 중심의 문헌연구를 중심으로 PEST-SWOT 매트릭스를 구성하고 전문가 자문을 통해 인적자원 육성 전략을 도출하여, 실제 창업생태계 구성원들의 창업생태계 인적자원 육성 니즈를 세밀하게 반영하여 전략을 도출하지 못했다. 향후 연구에서는 FGI, AHP 분석 기법를 활용하여 전략에 대한 창업생태계의 다양한 구성원의 의견을 보완하여 반영할 수 있도록 개선이 필요하다. 둘째, 연구 설문은 전국의 창업생태계 종사자를 대상으로 실시하였지만, 서울 및 경기, 인천의 수도권에 집중되어, 국내 창업생태계 전체를 이해하기에는 한계가 있다. 향후에는 좀 더 다양한 지역에서 다수의 균형 있는 표본을 확보하여 연구를 진행 해야 할 것이다. 셋째, 본 연구는 국내 창업생태계를 전반을 대상으로 진행하였으나, 기술창업기업에 대한 이슈를 중심으로 전략을 제시하여, 생계형창업, 소상공인 창업에 대한 전략에는 다소 부합하지 않는 내용과 요소가 있다. 향후 연구에서는 생계형창업, 소상공인 창업에 대한 이슈와 전략에 대해서도 심도있는 전략과 내용 마련이 필요하다. 마지막으로, 본 연구에서 제시된 전략들의 경우, 민간차원의 창업 활성화를 위한 인적자원 육성 대책 또는 전략이라고 하기보다는 정부의 정책적 시사점을 제공하고자 하는 전략의 성격이 강한 한계가 있다. 따라서 향후 연구에서는 민간차원의 창업생태계 활성화를 위한 인적자원 육성전략에 대하여 추가적인 연구를 진행해 볼 수 있을 것으로 기대한다.

참고문헌

고정민·김정호(2000). 벤처생태계의형성과진화. CEO Information 240호. 서울: 삼성경제연구소.

공정거래위원회(2022). 2022년 대기업의 중소기업 기술유출 관련 처벌사례. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.good21.net/issuepaper/?idx=11362131&bmode=view

과학기술정책연구원(2020). 4차 산업혁명시대 미중기술패권 경쟁과 시사점. Retrieved(2023.05.27.) from https://stepi.re.kr/common/report/Download.do?reIdx=43&cateCont=A0204&streFileNm=f1f2745c-0b2d-4da0-9e32-2b1fbab7b429.pdf&downCont=0

과학기술정책연구원(2021). 과학기술 관점에서 본 산업정책 동향 및 시사점. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.ntis.go.kr/rndtrend/PolDtl.do?reg_div=REG100&pol_id=ISUE_000000000001019&l_div_cd=CL0010&m_div_cd=CM1018

과학기술정책연구원(2022). 한국 창업생태계 진단과 지원방향. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.stepi.re.kr/common/report/Download.do?reIdx=307&cateCont=A0501&streFileNm=594a4e05-8271-4528-ac77-ac974f8f1bcf.pdf&downCont=0

관계부처 합동(2021). 한국판 뉴딜 2.0 : 미래를 만드는 나라 대한민국. Retrieved(2023.05.27.) from https://policy.nl.go.kr/search/searchDetail.do?rec_key=SH2_PLC20210268250

관계부처 합동(2022). 첨단 미래산업 스타트업 육성전략 : 초격차 스타트업 1000+ 프로젝트. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.bizinfo.go.kr/web/lay1/bbs/S1T122C128/AS/74/view.do?pblancId=PBLN_000000000083860

국가균형발전위원회(2023). 지역 균형발전과 창업기업 인프라.  Retrieved(2023.05.27.) https://www.nabis.go.kr/policyList.do?menucd=20

국제금융센터(2023). SVB(실리콘밸리은행) 사태 동향 및 해외시각. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kcif.or.kr/annual/reportView?rpt_no=32937

국토연구원(2018). 창업·혁신생태계 구축을 위한 산업입지 전략 연구. Retrieved(2023.05.27.) from https://library.krihs.re.kr/search/detail/RPTTOT000003620281

금융위원회(2023).  혁신 벤처‧스타트업 자금지원 및 경쟁력 강화 방안. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.fsc.go.kr/po010101/79843?srchCtgry=1&curPage=&srchKey=&srchText=&srchBeginDt=&srchEndDt=

기술보증기금(2023). 기술창업기업 종합지원 제도. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kibo.or.kr/main/work/work030101.do

김태현, 남미래(2023.05.09). 중기부·공정위 등 5개 부처, 스타트업 기술탈취 구제 힘 모은다. 머니투데이. Retrieved(2023.05.27.) from https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2023050914112216722

남정민, 유현경, 김윤희, 강은정, 이현석, 장경화, & 김수진. (2022). 대학 창업지원제도 개선방안 도출을 위한 IPA 분석: D 대학 사례를 중심으로. 벤처창업연구, 17(2), 53-64.

로영영, & 박재용. (2020). 중국창업생태계 현황 및 인식에 관한 연구. 한국경영실무학회지, 6(1), 31-48.

문화체육관광부(2021). 2022 정부 업무보고. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156489031, 대한민국 정책브리핑

배영임(2016). 창업보육센터 지원서비스와 매니저 역량이 입주기업의 성과에 미치는 영향에 관한 연구. 벤처창업연구, 11(2), 145-155.

벤처기업협회(2020). 벤처기업정밀실태조사. Retrieved(2023.05.27.) from https://venture.or.kr/#/home/bizNotice/h0203/2/3798/1, (사)벤처기업협회

벤처기업협회(2023). 초기창업 벤처기업의 특성 및 확인제도 인식 조사 결과. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.venture.or.kr/#/home/bizNotice/h0203/1/4072/1

보건복지부(2023). https://www.mohw.go.kr/react/jb/sjb0401ls.jsp?PAR_MENU_ID=03&MENU_ID=030401

산업부·중기부·특허청·방사청(2022). 중장기 기술보호대책 공동발표. Retrieved(2023.05.27.) from https://policy.nl.go.kr/search/searchDetail.do?rec_key=SH2_PLC20210283015

산업연구원(2018). 지역혁신인프라 구조 분석 및 효율화 방안. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kiet.re.kr/research/reportView?report_no=922

산업연구원(2022). 산업경제. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kiet.re.kr/research/economyDetailList?detail_gubun=All&pp=20&pg=10&stype=&sval=

산업정책연구원(2021). 디지털 트랜스포메이션에 따른 비즈니스 모델혁신 메커니즘. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.ips.or.kr/08_03.php

산업통상자원부(2023). 2023년도 범부처연계형 기술사업화 이어달리기 시행계획 공고. Retrieved(2023.05.27.) from http://www.motie.go.kr/motie/ms/nt/announce3/bbs/bbsView.do?bbs_cd_n=6&bbs_seq_n=68240

삼정KPMG 경제연구원(2021). 뉴밸류에이션 시대, 신성장기업의 가치평가. Retrieved(2023.05.27.) from https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/kr/pdf/2021/kr-im-valuation-20210721.pdf

서리빈, 최경철, 변영조.(2020). 「중소기업연구」40년 동안의 창업생태계 연구 동향 고찰 및 측정모형 개발을 위한 탐색적 연구. 중소기업연구, 42(4), 69-102.

설명환, 최종인. (2017). 창업보육정책과 연구의 고찰: 국내 문헌을 중심으로. 벤처창업연구, 12(3), 147-161.

스타트업얼라이언스&트리플라잇(2022). 스타트업 투자사 인식조사. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.triplelight.co/insight/4274

신용보증기금(2023). 성장단계별 지원프로그램. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kodit.co.kr/kodit/cm/cntnts/cntntsView.do?mi=2531&cntntsId=11071

신유근. (1992). 인적자원관리의 이론개발 및 실제적용을 위한 연구방법. 인사조직연구, 1(1), 1-41.

양현봉. (2018). 창업정책의 추진 실태와 효율화 방안. 중소기업금융연구, 38(3), 47-70.

왕여심, & 류승완. (2022). Post-코로나 디지털전환시대의 PEST-SWOT-IPA 분석 기반 중국뮤지컬 시장 발전전략 연구. 정보화연구, 19(4), 299-310.

월스트리트저널(2020). AIR BnB IPO(2020.12.10). Retrieved(2023.05.27.) from https://www.wsj.com/search?query=AirBnb%20IPO&isToggleOn=true&operator=OR&sort=relevance&duration=1y&startDate=2020%2F01%2F01&endDate=2020%2F12%2F31&meta=&source=wsjie%2Cblog%2Cwsjvideo%2Cinteractivemedia%2Cwsjsitesrch%2Cwsjpro%2Cwsjaudio%2Clivecoverage%2Capfeed%2Cautowire

이권진(2023.04.24). “中企 생명줄인 아이디어 훔치는데 형사처벌서 제외하다뇨…”. 중소기업뉴스. Retrieved(2023.05.27.) from http://www.kbiznews.co.kr/news/articleView.html?idxno=93836

이규석(2022). 글로벌 기술패권 경쟁시대에 과학기술인력 확보해야. KERI 칼럼, 2022(8), 1-2.

이대기. (2014). 금주의 논단: 우리나라 창업생태계의 현황과 개선점. 주간금융브리프, 23(23), 3-9

이민재, & 정진섭. (2021). 과학기술 관점에서 본 산업정책 동향 및 시사점충북지역의 창업생태계 활성화 전략: 삼중나선모델을 중심으로. 상업교육연구, 35(3), 87-115.

이수희, & 김맹선. (2016). 호텔고성과인적자원관리관행이조직성과에미치는영향: 인적자원 유연성의 매개효과. 관광레저연구, 28(11), 109-126.

이창구, & 서영욱. (2018). 지역 창업생태계 분석을 통한 청년창업 활성화 방안 연구: 대전지역 창업지원 프로그램 참여자를 중심으로. 한국창업학회지, 13(6), 182-207.

이철우, & 이종호. (2004). 지방대도시 벤처생태계의 제도적 및 문화적 환경: 대구지역을 사례로. 한국경제지리학회지, 7(1), 1-27.

일자리위원회(2017). 양질의 일자리 창출을 위한 전략과 방향. Retrieved(2023.05.27.) from https://policy.nl.go.kr/search/searchDetail.do?rec_key=SH2_PLC20170210802&kwd=

전성훈(2020). 지역 창업생태계 활성화 분석 모델을 이용한 부산지역 기술창업생태계 특징에 관한 연구 (Doctoral dissertation, 부경대학교).

정보통신기획평가원(2022). 2022년도 인터넷이용실태조사 요약보고서. Retrieved(2023.05.27.) from https://iitp.kr/kr/1/knowledge/statisticsView.it?masterCode=publication&searClassCode=K_STAT_01&identifier=02-008-230403-000001

정소영, & 구양미. (2022). 서울대창업생태계의형성과정과허브대학으로의변화. 한국경제지리학회지, 25(4), 469-483.

정재훈. (2005). 인적자원관리.

정행로, & 양동우. (2021). 직장인의창업생태계인식이창업의도에미치는영향에관한실증연구: 창업자기효능감의매개효과중심으로. 대한경영학회지, 34(7), 1149-1181.

정행로, & 양동우. (2021). 직장인의 창업생태계 인식이 창업의도에 미치는 영향에 관한 실증연구: 창업자기효능감의 매개효과 중심으로. 대한경영학회지, 34(7), 1149-1181.

중소기업연구원(2021). 중소기업포커스-중소기업 정책평가와 향후 과제 : 규제정책 분야. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kosi.re.kr/kosbiWar/front/functionDisplay?menuFrontNo=3&menuFrontURL=front/basicResearchDetail?dataSequence=J220216K10

중소기업창업지원법. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%A4%91%EC%86%8C%EA%B8%B0%EC%97%85%EC%B0%BD%EC%97%85%EC%A7%80%EC%9B%90%EB%B2%95

중소벤처기업부(2021). 온라인플랫폼 실태조사. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=86&bcIdx=1030621&parentSeq=1030621

중소벤처기업부(2021). 중소기업창업지원계획(2021년~2023년), Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=127&bcIdx=1028289

중소벤처기업부(2022). 2022년 벤처투자 동향 발표. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=86&bcIdx=1038984&parentSeq=1038984

중소벤처기업부(2022). 글로벌펀드 2,500억원 이상 조성 및 유니콘 기업 탄생 촉진. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=86&bcIdx=1032717&parentSeq=1032717

중소벤처기업부(2023). 2022년 22년 국내 거대신생 기업(유니콘기업) 현황 발표. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=86&bcIdx=1039404&parentSeq=1039404

중소벤처기업부(2023). 2022년 중소기업 수출 동향. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=86&bcIdx=1039341&parentSeq=1039341

중소벤처기업부(2023). 2023년 중소기업 지원체계 개편. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mss.go.kr/site/smba/ex/bbs/View.do?cbIdx=86&bcIdx=1040562&parentSeq=1040562

중소벤처기업부(2023). 2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023). Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kised.or.kr/board.es?mid=a10301000000&bid=0004&list_no=3007&act=view

중소벤처기업부, 환경부(2021). 그린뉴딜 유망기업 100 프로젝트. Retrieved(2023.05.27.) from https://me.go.kr/home/web/board/read.do?pagerOffset=7990&maxPageItems=10&maxIndexPages=10&searchKey=&searchValue=&menuId=&orgCd=&boardId=1430700&boardMasterId=39&boardCategoryId=&decorator=

중소벤처기업연구원(2021). 창업·벤처 지원사업의 성과창출유형 식별. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kosi.re.kr/kosbiWar/front/functionDisplay?menuFrontNo=2&menuFrontURL=front/basicResearchDetail?dataSequence=J220216K05

창업보육센터현황(2022). 회원기관현황. Retrieved(2023.05.27.) from http://www.kobia.or.kr/member/memberList.do, (사)한국창업보육협회

창업진흥원(2019). 2018년 대학창업통계 조사 결과보고서. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kised.or.kr/board.es?mid=a10309000000&bid=0008&act=view&list_no=1186&tag=&nPage=1

창업진흥원(2020). 2020년 창업지원기업 이력성과조사 보고서(2020). Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kised.or.kr/board.es?mid=a10309000000&bid=0008&act=view&list_no=2134&tag=&nPage=1

창업진흥원(2021). 온라인 법인설립시스템 보도자료.Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kised.or.kr/board.es?mid=a10305000000&bid=0006&tag=&act=view&list_no=2499

창업진흥원(2022). 재창업 지원기업 실태조사 보고서. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.alio.go.kr/item/itemBoardB1260.do?disclosureNo=2022033102404480&apbaId=C0451&nowcode=B1260&reportFormNo=B1260&table_name=COMM_BOARD&idx_name=BOARD_NO&idx=2995788&reportGbn=N&bid_type=0

최남희. (2017). 창업생태계의 성장과 한계에 대한 피드백 구조분석. 한국시스템다이내믹스연구, 18(4), 117-145.

최선화, 김재명, & 박상문. (2020). 창업가의 인적자본과 자기효능감 및 창업보육센터 매니저 지식역량이 성과에 미치는 영향: 입주기간의 조절효과. 한국창업학회지, 15(1), 71-90.

최영근, 정승화, & 임지선. (2011). 신기술 기반 벤처기업에서 창업자의 인적 자본 특성과 기업공개 소요 기간과의 관계에서 벤처캐피탈 투자의 매개효과. 조직과 인사관리연구, 35(3), 87-114.

통계청(2021). 기업생멸행정통계(2021). Retrieved(2023.05.27.) from https://kostat.go.kr/boardDownload.es?bid=11469&list_no=422611&seq=2

통계청(2022). 온라인쇼핑동향조사. Retrieved(2023.05.27.) from https://kosis.kr/search/search.do?query=%EC%98%A8%EB%9D%BC%EC%9D%B8%EC%87%BC%ED%95%91

한국IDC(2022). Worldwide Digital Transformation 2022 Predictions — Korea Implications. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=AP48774022&pageType=PRINTFRIENDLY, IDC

한국과학기술기획평가원(2018). 기술기반 창업 활성화 지원정책의 현재와 시사점. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kistep.re.kr/board.es?mid=a10306020000&bid=0031&b_list=10&act=view&list_no=35357&nPage=22&keyField=&orderby=

한국과학기술기획평가원(2020). 기술-산업 연계 강화를 위한 R&D 인프라의 플랫폼화 방안 연구. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.kistep.re.kr/reportDownload.es?rpt_no=RES0220210065&seq=res_0026P@2

한국과학기술기획평가원(2022). 과학기술 관점에서 본 산업정책 동향 및 시사점. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.ntis.go.kr/rndtrend/PolDtl.do?reg_div=REG100&pol_id=ISUE_000000000001019&l_div_cd=CL0010&m_div_cd=CM1018

한국벤처투자(2022). 해외VC동향. Retrieved(2023.05.27.) from https://kvicnewsletter.co.kr/page/view.php?idx=415

한국연구재단 실태조사 시스템(2012~2020). 대학 산학협력활동 실태조사(2012~2020). Retrieved(2023.05.27.) from https://www.uicc.re.kr/bbs/files/bbsList.do,

한국인정지원센터(2019). ISO 14001(환경경영시스템인증). Retrieved(2023.05.27.) from https://kab.or.kr/

한국전자통신연구원(2018). 지식공유플랫폼(KSP) 사이트. Retrieved(2023.05.27.) from https://ksp.etri.re.kr/ksp/

한국테크노파크진흥회(2023). 테크노파크 소개. Retrieved(2023.05.27.) from http://www.technopark.kr/outline

행정안전부(2022). 행정안전부의 디지털플랫폼정부 추진계획(2023년~2027년). Retrieved(2023.05.27.) from https://www.mois.go.kr/frt/sub/a06/b04/egovVision/screen.do

현대경제연구원(2018). 선진 기업이 디지털트랜스포메이션 추진 동향과 시사점. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.hri.co.kr/upload/board/201883110624[1].hwp

환경부(2019). 환경표지제도 정책만족도조사. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.keiti.re.kr/common/board/Download.do?bcIdx=34415&cbIdx=318&streFileNm=c563793a-7c68-4bbc-a091-03a000a9f58c&fileNo=1

환경부(2023). 환경법령. https://me.go.kr/home/web/index.do?menuId=70

E-나라표준인증(2023). 국가표준. Retrieved(2023.05.27.) from https://standard.go.kr/KSCI/standardIntro/getStandardSearchList.do?menuId=919&topMenuId=502&upperMenuId=503

Acs, Z. J., Autio, E., & Szerb, L. (2014). National systems of entrepreneurship: Measurement issues and policy implications. Research policy, 43(3), 476-494.

Akhtar, S., Ding, D. Z., & Ge, G. L. (2008). Strategic HRM practices and their impact on company performance in Chinese enterprises. Human Resource Management: Published in Cooperation with the School of Business Administration, The University of Michigan and in alliance with the Society of Human Resources Management, 47(1), 15-32.

Ali, M., Lei, S., & Wei, X. Y. (2018). The mediating role of the employee relations climate in the relationship between strategic HRM and organizational performance in Chinese banks. Journal of Innovation & Knowledge, 3(3), 115-122.

Armstrong, M., & Baron, A. (2002). Strategic HRM: The key to improved business performance. CIPD Publishing.

Audretsch, D. B., & Belitski, M. (2017). Entrepreneurial ecosystems in cities: establishing the framework conditions. The Journal of Technology Transfer, 42, 1030-1051.

Boswell, W. R., Bingham, J. B., & Colvin, A. J. (2006). Aligning employees through “line of sight”. Business horizons, 49(6), 499-509.

Carnevale, J. B., & Hatak, I. (2020). Employee adjustment and well-being in the era of COVID-19: Implications for human resource management. Journal of business research, 116, 183-187.

CES(2023). CES 2023 Innovation Awards. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.ces.tech/innovation-awards/honorees.aspx

Cohen, B.(2006). Sustainable valley entrepreneurial ecosystems. Business Strategy and the Environment, 15(1), 1-14.

Courey, A. J., Holtzman, D. A., Jackson, S. P., & Tjian, R. (1989). Synergistic activation by the glutamine-rich domains of human transcription factor Sp1. Cell, 59(5), 827-836.

Feld, K. (2012). Barbarische Bürger: Die Isaurier und das Römische Reich (p. 411). de Gruyter.

Fenech, R., Baguant, P., & Ivanov, D. (2019). The changing role of human resource management in an era of digital transformation. Journal of Management Information & Decision Sciences, 22(2).

Gartner(2022). Your Detailed Guide to the 2023 Gartner Top 10 Strategic Technology Trends. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.gartner.com/en/information-technology/insights/top-technology-trends

GEM(2021). GEM 2020/2021 GLOBAL REPORT. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.gemconsortium.org/report/gem-20202021-global-report

Gimmon, E., & Levie, J. (2010). Founder's human capital, external investment, and the survival of new high-technology ventures. Research Policy, 39(9), 1214-1226.

Gurl, E. (2017). SWOT analysis: a theoretical review.

Hosseini, S. Y., & Ziaei Bideh, A.(2013). A data mining approach for segmentation-based importance-performance analysis (SOM-BPNN-IPA): A new framework for developing customer retention strategies. Service Business, 8(2), 295-312

Mathis, R. L., Jackson, J. H., Valentine, S. R., & Meglich, P. (2016). Human resource management. Cengage Learning.

Isenberg, D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard business review, 88(6), 40-50.

Isenberg, D.(2011). The entrepreneurship ecosystem strategy as a new paradigm for economic policy: Principles for cultivating entrepreneurship.ﾠPresentation at the Institute of International and European Affairs, 1(781), 1-13.

Jadad, A. R., Moore, R. A., Carroll, D., Jenkinson, C., Reynolds, D. J. M., Gavaghan, D. J., & McQuay, H. J. (1996). Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled clinical trials, 17(1), 1-12.

Kazmi, A., & Ahmad, F. (2001). Differening approaches to strategic human resource management. Journal of management research, 1(3), 133-140.

KPMG international(2023). 'KPMG Venture Pulse Q4 2022'. Retrieved(2023.05.27.) from https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/xx/pdf/2023/01/venture-pulse-q4-2022.pdf

Marvel, M. R., & Lumpkin, G. T. (2007). Technology entrepreneurs’ human capital and its effects on innovation radicalness. Entrepreneurship Theory and Practice, 31(6), 807-828.

Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-performance analysis. Journal of marketing, 41(1), 77-79.

Mason, C., & Brown, R. (2014). Entrepreneurial ecosystems and growth oriented entrepreneurship. Final report to OECD, Paris, 30(1), 77-102.

Meshram, S. A., & Rawani, A. M. (2019). Understanding entrepreneurial ecosystem. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development (IJSESD), 10(3), 103-115.

Minbaeva, D., & Collings, D. G. (2013). Seven myths of global talent management. The International Journal of Human Resource Management, 24(9), 1762-1776.

Neck, H. M., Meyer, G. D., Cohen, B., & Corbett, A. C. (2004). An entrepreneurial system view of new venture creation. Journal of small business management, 42(2), 190-208.

Piva, E., & Rossi-Lamastra, C. (2018). Human capital signals and entrepreneurs’ success in equity crowdfunding. Small Business Economics, 51, 667-686.

Ramos-Rodriguez, A. R., Medina-Garrido, J. A., Lorenzo-Gómez, J. D., & Ruiz-Navarro, J. (2010). What you know or who you know? The role of intellectual and social capital in opportunity recognition. International small business journal, 28(6), 566-582.

Rogers, E. W., & Wright, P. M. (1998). Measuring organizational performance in strategic human resource management: Problems, prospects and performance information markets. Human resource management review, 8(3), 311-331.

Sammut-Bonnici, T., & Galea, D. (2014). PEST analysis.

Snell, S. A., Shadur, M. A., & Wright, P. M. (2005). Human resources strategy: The era of our ways. The Blackwell handbook of strategic management, 631-653.

Spigel, B. (2017). The relational organization of entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurship theory and practice, 41(1), 49-72.

Spilling, O. R. (1996). The entrepreneurial system: On entrepreneurship in the context of a mega-event. Journal of Business research, 36(1), 91-103.

Stam, E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique. European planning studies, 23(9), 1759-1769.

Stam, E. (2018). Measuring entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurial ecosystems: Place-based transformations and transitions, 173-197.

Stam, F. C., & Van de Ven, A. (2018). Entrepreneurial ecosystems: a systems perspective. USE Working Paper series, 18(06).

Statista(2021). E-commerce worldwide - statistics & facts. Retrieved(2023.05.27.) from https://www.statista.com/topics/871/online-shopping/#topicOverview

Stuart, T. E., & Sorenson, O. (2003). Liquidity events and the geographic distribution of entrepreneurial activity. Administrative science quarterly, 48(2), 175-201.

Theodoraki, C., & Messeghem, K. (2017). Exploring the entrepreneurial ecosystem in the field of entrepreneurial support: a multi-level approach. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 31(1), 47-66.

Unger, J. M., Rauch, A., Frese, M., & Rosenbusch, N. (2011). Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review. Journal of business venturing, 26(3), 341-358.

Van de Ven, H. (1993). The development of an infrastructure for entrepreneurship. Journal of Business venturing, 8(3), 211-230.

Vogel, S. (2013). Comparative biomechanics: life's physical world. Princeton University Press.

Wadichar, R. K., Manusmare, P., & Burghate, M. A. (2022). Entrepreneurial Ecosystem: A Systematic Literature Review. Vision, 09722629221093866.

Wang, R., Mujahid, M., Duan, Y., Wang, Z. K., Xue, J., & Yang, Y. (2019). A review of perovskites solar cell stability. Advanced Functional Materials, 29(47), 1808843.

Wright, P. M., & McMahan, G. C. (1992). Theoretical perspectives for strategic human resource management. Journal of management, 18(2), 295-320.

Wright, P. M., McCormick, B., Sherman, W. S., & McMahan, G. C. (1999). The role of human resource practices in petro-chemical refinery performance. International Journal of Human Resource Management, 10(4), 551-571.

[부록] 문헌연구에 따른 PEST-SWOT 요인 분류 및 선정 결과

< 표-1 > 문헌연구에 따른 정치적 환경요인(P) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
P1	지역균형발전과 연계한 창업기업 인프라 확산	2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		국가균형발전위원회(2023)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
P2	대학 창업교육의 지속적 확대	대학 산합협력활동 실태조사(2012~2020)
		창업보육센터현황(2022)
		정소영, 구양미(2022)
P3	유망 창업기업 발굴 및 육성 확대를 통한 양질의 일자리 창출 확대	중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		벤처기업실태조사,벤처기업협회(2020)
		양질의 일자리 창출을 위한 전략과 방향, 일자리위원회(2017)
P4	한국판뉴딜을 통해 디지털 대전환 및 친환경 경제 전환 가속화	정부 업무보고, 관계부처 합동(2021)
		한국판 뉴딜 2.0 추진계획, 관계부처 합동(2021)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)

< 표-2 > 문헌연구에 따른 경제적 환경요인(E) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
E1	창업기업의 데스밸리 극복지원 확대, 점진적 데스밸리 극복 개선	혁신 벤처‧스타트업 자금지원 및 경쟁력 강화 방안 기자브리, 금융위원회&중소벤처기업부(2023)
		기업생멸행정통계, 통계청(2021)
		2020년 창업지원기업 이력성과조사 보고서, 창업진흥원(2020)
E2	디지털 대전환에 적응한 스타트업 증가	Worldwide Digital Transformation 2022 Predictions — Korea Implications, 한국IDC(2022)
		디지털 트랜스포메이션에 따른 비즈니스 모델혁신 메커니즘, 산업정책연구원(2021)
		선진 기업이 디지털트랜스포메이션 추진 동향과 시사점, 현대경제연구원(2018)
E3	탄소중립과 연계한 친환경 산업 급부상 및 성과 확산	그린뉴딜 유망기업 100 프로젝트 중소벤처기업부, 환경부(2021)
		정부 업무보고, 관계부처 합동(2021)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		환경표지제도 정책만족도조사, 환경부(2019)
E4	ESG경영 등 창업기업의 비재무적 가치의 중요성 확대	뉴밸류에이션 시대, 신성장기업의 가치평가, 삼정KPMG 경제연구원(2021)
		2023년 전략 기술트렌드,Gartner(2022)
		스타트업 투자사 인식조사, 스타트업얼라이언스&트리플라잇(2022)

< 표-3 > 문헌연구에 따른 사회적 환경요인(S) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
S1	일반인 창업 실패 두려움 낮음 및 재창업 성공률 높음	GEM(2021)
		김권식, 중소벤처기업연구원(2021)
		재창업 지원기업 실태조사 보고서, 창업진흥원(2022)
S2	범부처, 민간연계 창업지원사업 협업 확대	2023년도 범부처연계형 기술사업화 이어달리기 시행계획 공고, 산업통상자원부(2023)
		2023년 중소기업 지원체계 개편, 중소벤처기업부(2023)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
S3	플랫폼 등 디지털 창업수요 확대	한국 창업생태계 진단과 지원방향, 과학기술정책연구원(2022)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		온라인플랫폼 실태조사, 중소벤처기업부(2021)
S4	국내 유니콘 기업의 지속적 증가, 유니콘 기업 성장지원, 투자 촉진	2022년 22년 국내 거대신생 기업(유니콘기업) 현황 발표, 중소벤처기업부(2023)
		글로벌펀드 2,500억원 이상 조성 및 유니콘 기업 탄생 촉진, 중소벤처기업부(2022)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)

< 표-4 > 문헌연구에 따른 기술적 환경요인(T) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
T1	손쉬운 정부지원 창업환경 구축	2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		온라인 법인설립시스템 보도자료, 창업진흥원(2021)
T2	지식기반, 플랫폼 기술 인프라 확충	행정안전부의 디지털플랫폼정부 추진계획(2023년~2027년), 행정안전부(2022)
		기술-산업 연계 강화를 위한 R&D 인프라의 플랫폼화 방안 연구, 한국과학기술기획평가원(2020)
		한국전자통신연구원(2018)
T3	대기업의 중소‧벤처‧스타트업 기술탈취 이슈 확산	대기업 아이디어 탈취 피해기업 기자회견, 중소기업뉴스(2023)
		아이디어 및 기술탈취 구제를 위한 피해 중소기업-국회의원 간담회, 머니투데이(2023)
		2022년 대기업의 중소기업 기술유출 관련 처벌사례, 공정거래위원회(2022)
T4	탄탄한 전자상거래 인프라, 온라인 수출 활성화	2022년도 인터넷이용실태조사 요약보고서, 정보통신기획평가원(2022)
		2022년 중소기업 수출 동향,중소벤처기업부(2023)
		E-commerce worldwide - statistics & facts, Statista(2021)

< 표-5 > 문헌연구에 따른 강점요인(S) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
S1	정부지원 창업지원예산 매년 증가	2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		산업경제,산업연구원(2022)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
S2	혁신 및 신산업분야 창업지원 강화	첨단 미래산업 스타트업 육성전략 : 초격차 스타트업 1000+ 프로젝트, 관계부처 합동(2022)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		중소기업창업지원법(2022 개정)
S3	성장단계별, 생애주기별 맞춤형 창업지원 정책운영	중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		성장단계별 지원프로그램, 신용보증기금(2023)
		기술창업기업 종합지원 제도, 기술보증기금(2023)
S4	다양한 대학 연계형 창업인프라 확보 및 성과확산	창업보육센터현황(2022)
		2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		2018년 대학창업통계 조사 결과보고서, 창업진흥원(2019)

< 표-6 > 문헌연구에 따른 약점요인(W) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
W1	국내 창업생태계 인적자원 분야에 대한 연구, 정책 부족	2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		KCI 논문 검색(2023)
		설명환, 최종인(2017)
W2	투자, 인프라, 인력의 수도권 집중화, 지역불균형	초기창업 벤처기업의 특성 및 확인제도 인식 조사 결과, 벤처기업협회(2023)
		지역혁신인프라 구조 분석 및 효율화 방안, 산업연구원(2018)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
W3	창업지원 정책에 대한 중앙컨트롤 타워 기능 미흡	창업·벤처 지원사업의 성과창출유형 식별, 중소벤처기업연구원(2021)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
		양현봉(2018)
W4	창업보육 지원인력간의 전문성, 근무 연속성 편차 심화	기술기반 창업 활성화 지원정책의 현재와 시사점, 한국과학기술기획평가원(2018)
		창업·혁신생태계 구축을 위한 산업입지 전략 연구 국토연구원(2018)
		배영임(2016)

< 표-7 > 문헌연구에 따른 기회요인(O) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
O1	실물‧금융자산 중심 대기업의 약세, 디지털 기반 스타트업 강세	CES 2023 Innovation Awards, CES(2023)
		SVB(실리콘밸리은행) 사태 동향 및 해외시각, 국제금융센터(2023)
		AIR BnB IPO(2020.12.10.), 월스트리트저널(2020)
O2	글로벌 전자상거래 급성장에 따른 온라인 비즈니스 도약기반 마련	2022년 중소기업 수출 동향, 중소벤처기업부(2022)
		온라인쇼핑동향조사, KOSIS 국가통계포털, 통계청(2022)
		E-commerce worldwide - statistics & facts, Statista(2021)
O3	창업지원을 위한 지역거점 구축 확산	2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		한국테크노파크진흥회(2023)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)
O4	대기업, 스타트업 오픈이노베이션 연계 촉진	2023년 중앙부처 및 지자체 창업지원사업 통합공고(2023)
		이민재, 정진섭(2021)
		중소기업창업지원계획, 중소벤처기업부(2021)

< 표-8 > 문헌연구에 따른 위협요인(T) 선정

요인선정		논문&보고서 등 관련근거
T1	글로벌 기술패권 장악 가속화	과학기술 관점에서 본 산업정책 동향 및 시사점, 한국과학기술기획평가원(2022)
		글로벌 기술패권 경쟁下 우리기술 보호전략, 산업부․중기부․특허청․방사청의 중장기 기술보호대책 공동발표(2022)
		4차 산업혁명시대 미중기술패권 경쟁과 시사점, 과학기술정책연구원(2020)
T2	2022년 벤처투자 1조 감소, 장기적 벤처투자 감소 전망	'KPMG Venture Pulse Q4 2022' 보고서, KPMG 인터내셔널(2023)
		2022년 벤처투자 동향 발표, 중소벤처기업부(2022)
		해외VC동향, 한국벤처투자(2022)
T3	글로벌 핵심기술, 인력 탈취 이슈 확산	과학기술 관점에서 본 산업정책 동향 및 시사점, 한국과학기술기획평가원(2022)
		글로벌 기술환경 변화에 따른 산업보안 생태계 구축 방안, 과학기술정책연구원(2021)
		글로벌 기술패권 경쟁下 우리기술 보호전략, 산업부․중기부․특허청․방사청의 중장기 기술보호대책 공동발표(2022)
T4	환경, 안전, 보건에 대한 규제, 인증획득 등 규제 확대추세	환경법령, 환경부(2023)
		보건복지법령, 보건복지부(2023)
		국가표준, E-나라표준인증(2023)
		ISO 14001(환경경영시스템인증), 한국인정지원센터(2019)