COVID-19 환경에서 기업가 지향성, 디지털 역량이

기업성과에 미치는 영향 : 기업의 회복탄력성의 매개효과

*	충남대학교 박사과정, 대전과학산업진흥원 책임연구원(E-mail: antigua22@distpe.re.kr), 제1저자

**	충남대학교 박사수료 (E-mail: liuzhengct@gmail.com), 공동저자

*** 충남대학교 부교수 (E-mail: tjkim006@cnu.ac.kr), 교신저자

최재윤(Choi, Jae-Yoon)*

유정(Liu Zheng)**

김태중 (Taejoong Kim)***

COVID-19 팬데믹은 기업의 생존과 직결되는 극단적 충격으로 전 세계에 지역 간 이동 제한, 생산과 공급망 차단, 소비 급감과 사업 투자의 급락 등의 역경을 불러왔다. 이런 극단의 환경에서 생존할 수 있는 필수 역량으로 기업의 회복탄력성이 학계와 경영 현장에서 최대의 관심사가 되고 있다. 그러나, 중소기업의 회복탄력성에 대한 명확한 정의와 이를 강화하는 주요 변인은 여전히 탐색단계에 있으며, 회복탄력성과 실제 기업 경영성과 간 관계를 실증한 연구도 충분하지 않다. 기업은 극한의 외부 충격을 견디고 생존할 뿐만 아니라, 역경에서도 새로운 기회를 탐색하고 지속 성장해야 한다. 이에, 본 연구는 우리나라 197개 중소기업을 대상으로 실증하여 기업가 지향성과 디지털 역량이 기업의 경쟁우위로서 기업의 지속 성장의 주요 요인임을 확인하였다. 또한 기업의 회복탄력성은 기업가 지향성과 디지털 역량과 기업성과 간 관계를 매개함으로써 궁극적으로 기업이 환경충격 이전 수준보다 더 크게 성장할 수 있게 하는 기업의 주요 역량이라는 것을 밝혔다. 본 연구의 시사점으로는 회복탄력성을 강화하는 주요 요인으로 기업가 지향성과 디지털 역량을 실증 확인한 것과,  회복탄력성의 하위 구성개념을 준비역량과 대응 역량을 도출한 점, 회복탄력성의 주요특성은 충격 이전 수준으로의 회복하는 것 이상으로 역경 속에서 새로운 기회를 탐색하고 충격 이전 수준보다 더 크게 성장하게 하는 것을 밝혀낸 것이다. 그리고, 기업가 지향성과 디지털 역량, 기업성과 및 회복탄력성 간 통합적 관계를 실증하여 밝혀냄으로써 여전히 탐색단계에 있는 중소기업의 회복탄력성에 대한 학문적 시사점을 도출하였고, 특히 실무적으로 태생적으로 자원이 부족한 중소기업도 경쟁우위 확보를 위해 기업가 지향성, 디지털 역량, 기업의 회복탄력성 확보를 위한 투자가 필요함을 제언하였다.

|주제어|

기업의 회복탄력성, 준비역량, 대응 역량, 기업가 지향성, 디지털 역량, 경쟁우위,  COVID-19 팬데믹

1. 서론

변동성, 불확실성, 복잡성, 모호성의 특성을 가진 비즈니스 환경이 전 세계 전역에서 발생하고 있어, 기업은 이런 변화에 대응하여 생존과 지속 성장할 수 있는 역량이 필요하다. 2020년 코로나19 팬데믹은 전 세계에 2008년 금융위기 보다 더 큰 재앙적 타격을 불러왔다(Trieu, Van Nguyen, Nguyen, Vu & Tran, 2023).지역 간 이동 제한, 생산과 공급망 차단, 소비 급감과 사업 투자의 급락 등의 역경(Miceli, Hagen, Riccardi, Sotti, & Settembre-Blundo, 2021)은 기업의 생존과 직결되는 블랙스완과 같은 극단적 충격이다(Rodrigues, Franco, Sousa & Silva, 2021). 이런 극단의 환경에서 생존할 수 있는 필수 역량으로 기업의 회복탄력성(Resilience)이 학계와 경영 현장에서 최대의 관심사가 되고 있다(Somers, 2009 ; Williams, Gruber,Sutcliffe, Shepherd & Zhao, 2017). 기업의 회복탄력성은 기업이 취약성을 초래하는 갑작스러운 불연속 충격을 견뎌내고, 신속하게 충격 이전으로 회복 또는 그 이상의 성장을 촉진할 수 있는 능력을 의미한다(Overby, Bharadwaj, and  Sambamurthy, 2006). 즉, 급격한 충격을 사전에 예견하고 준비하여, 대응과 적응을 통해 기업이 생존과 성장을 할 수 있는 필수 역량이다. 그러나, 기업의 회복탄력성에 대한 명확한 정의와 이를 강화하는 주요 변인이 무엇인지에 대한 학문적 합의가 부족하고(Williams et al., 2017 ; Saad, Hagelaar, van der Velde, & Omta, 2021), 그 중요성에 비하여 실증적 방법론을 적용한 연구가 부족하고 (Xie, Wu, Palacios-Marqués, & Ribeiro-Navarrete, 2022),  회복탄력성과 실제 기업 경영성과 간 관계를 실증한 연구도 충분하지 않다(박찬권, 서영복, 2021;Li, X., Wu, Q., Holsapple, C. W., & Goldsby, T. 2017). 회복탄력성 역시 기업의 자원이 투자되어야 길러지는 역량임에, 회복탄력성으로 인한 기업의 성과 창출 여부는 실증을 통해 확인해 볼 연구 주제가 될 수 있다(Li et al.,  2017). 이는 회복탄력성은 기업이 역경 이전으로의 회복하게 하는지와 역경 이전 수준보다 더 큰 성장을 의미하는지에 대한 특성(Lengnick-Hall, Beck, and Lengnick-Hall, 2011)을 재확인하는 것도 필요하다. 본 연구는 중소기업의 회복역량에 대한 정의와 특성, 이를 강화하는 주요 변인이 무엇인지를 확인하고, 궁극적으로 기업의 회복탄력성이 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는지에 대한 전체적인 관계 구조를 연구하고자 한다.

본 연구에서 선정한 기업 회복탄력성에 대한 선행요인은 기업가 지향성과 기업의 디지털 역량이다. 먼저, 기업가 지향성은 기술과 시장의 새로운 기회를 포착하여 기업의 성과를 창출하게 하는 의사결정 프로세스이자 실행 전략이다(문창호, 2013; Rauch, A., Wiklund, J., Lumpkin, G. T., & Frese, M.,2009 ;  Vedy, N. K., Sholikha, S. M. A., & Gumanti, M. 2022)이다. 기업가 지향성은 기업이 심각한 외부 타격이 생존에 위협을 받는가? 혹은 오히려 위기속에서 기회를 탐색하여 성장할 수 있는가? 에 대한 원인으로서 주목받고 있다(Geroski and Gregg, 1993 ; Narjoko and Hill, 2007). 위기와 환경의 불확실성 시기에는 기업은 변화하는 시장에서 기회를 추구하고 시장과 고객의 요구에 대응하기 위한 의사 결정 과정이 중요해지며, 이는 중소기업이 생존하고 성장하기 위한 필수이다(Beliaeva, Lévesque, and Altinay, 2020). 이전 기업가 지향성의 선행연구에서 다루어진 외부 환경은 주로 안정기를 배경으로 하며, 외부 충격에 대한 기업가 지향성의 연구는 2008년 글로벌 금융위기 이후부터이다(Bao, Olson, & Yuan, 2011). 따라서, 기업가 지향성의 역할이 위험한 외부 상황을 극복함과 동시에 새로운 기회를 인식하여 기업의 지속 성장에 어떻게 기여하는지에 대한 탐구는 여전히 가치가 있다(Penco, Profumo, Serravalle,and Viassone, 2022).

디지털 역량은 기업이 디지털 관련 기술, 인프라 및 자원을 활용하여 외부 환경에 민첩히 대응함으로써 기업의 목표를 달성할 수 있게 하는 능력이다(김경호 2022; Khin and Ho, 2018 ; Warner and Wäger.2019 ). 불확실하고 급변하는 환경 속에서 기업을 정상적으로 운영하기 위해서는 정보획득과 획득한 정보 처리를 통한 민첩한 대응이 필요하다. 이에, 디지털 역량이 기업의 회복탄력성의 주요 변인이 될 수 있다(Balakrishnan, A. S., & Ramanathan, U. 2021 ; Cui, L., Wu, H., Wu, L., Kumar, A., & Tan, K. H., 2022)는 추론이 가능하지만, 여전히 두 관계에 대한 실증연구는 미흡하다(He, Z., Huang, H., Choi, H., & Bilgihan, A. 2023), COVID-19 팬데믹으로 정보의 복잡성을 크게 증가 되었고, 기업은 정확한 정보를 획득하고 효과적으로 처리하여 이해하는 데 어려움이 더해졌다. 정보를 효과적으로 수집, 분석 및 사용할 수 있는 능력이 강한 기업이, 대내외 변화를 예측할 수 있고 환경의 불확실성에 대한 사전적인 조정도 가능할 수 있게 한다(Cui et al., 2022). 특히, 빅데이터, 클라우드 컴퓨팅, 사물 인터넷(IoT) 및 분석 기술 등으로 데이터 수집, 전송, 관리 및 예측 분석 수행이 가능하게 되어, 외부 장애를 실시간으로 식별하여 대응할 수 있게 한다.(Arsovski et al., 2017; Choi et al., 2018) 즉, 디지털 기술이 기업이 정보를 처리하고 분석하는 중요한 도구로서 작용하며, 이로 인해 기업의 회복력을 향상될 수 있다(Belhadi et al., 2021). COVID1-19 팬데믹과 같은 급격한 충격에도 기업이 생존과 지속 성장을 할 수 있는 경쟁 우위를 확보하기 위해서는 환경변화를 정확히 예측하고, 환경변화에 유연하게 대응하기 위해 기업의 내외적 역량을 통합, 구축, 재배치할 수 있어야 한다(한병재, 양동우, 2018). 기업의 생존과 성장을 동시에 추구하는 자원 기반 이론 (RBV : Resource Based View)과 동적 역량 이론 (DCV : Digital Capability View)의 관점에, 기업가 지향성과 디지털 역량과 기업성과에 미치는 영향과 기업의 회복탄력성과의 복합적 관계를 규명하고자 한다. 이로써, 기업가적 지향성은 중소기업이 극한의 충격적 환경을 기회로 인식(Bao et al., 2011)하게 하여 위기 상황 이전보다 더 성장할 수 있음을 증명함으로써, 기존의 기업가 지향성과 회복역량 간 관계를 명확히 할 수 있을 것이다.

본 연구의 구성은 다음과 같다. 2장은 이론과 선행연구를 설명하고 3장에서 가설과 연구 모형을 도출할 것이다. 그리고, 4장을 통해 연구의 표본, 자료수집, 변수 측정 방법을 상세히 설명하고, 5장에서 실증 분석과 연구 결과를 제시할 것이다. 마지막 6장에서 주요 연구 결과를 요약하고, 이론 및 실무적 시사점을 제시한 뒤 향후 연구 방향을 제안하고자 한다.

2. 이론적 배경

2.1. 자원기반이론과 동적 역량

경쟁 우위는 경쟁에서 기업이 생존하고 성장을 할 수 있는 힘이다. 시장과 고객에 대한 정보를 획득하여 분석하고, 그 결과를 경쟁 시장에 적용하는 능력으로써 기업이 불안전한 환경에서도 생존하고 지속 성장하기 위해서는 차별화된 경쟁력을 확보해야 한다(한병재, 양동우, 2018). 본 연구는, 기업이 경쟁 우위를 확보하는 근원으로써 자원 기반 관점 (Resource Based View) 과 동적 역량 이론 (Dynamic Capability Theory) 을 기반으로 한 기업가 지향성과 디지털 역량, 기업의 회복탄력성을 관찰하고자 한다.

RBV은 기업의 성과 창출의 원인을 그 기업이 속한 산업 내 환경이나 경기와 같은 외부 환경이 아니라, 기업이 보유한 지식, 기술과 같은 자원과 역량에 초점을 둔다(Barney, 1991). RBV에 따르면 기업은 자원과 능력을 결합하여 성과를 제고시키는 경쟁 우위를 창출한다(허문구, 2018; Hitt, M. A., Xu, K., & Carnes, C. M., 2016). 기업이 가장 적절한 자원을 보유하고 경쟁자보다 효과적으로 그 자원을 배치하는 능력을 갖추면 성공할 것이다. 이러한 자원이 가치가 있고 희귀하며, 경쟁사가 완벽하게 모방할 수 없으며 대체할 수 없을수록, 이러한 자원은 지속 가능한 경쟁 우위를 지원하는 데 더욱 유리해진다(Trieu et al., 2023). 그러나 RBV는 정태적 분석을 기반으로 어떤 특정 시점에서 기업의 경쟁 우위에 초점을 두고 있다. 환경이 변화되면 RBV 차원의 경쟁 우위 원천이 되었던 자원과 능력이 오히려 환경 대응에 저해 요인이 되는 핵심 경직성(core rigidity)이 될 수도 있다( Zhou and Li, 2010). 기업이 자원을 보유하고 있어도 자원과 역량이 환경 변화에 대응하기 위해 역동적으로 전환되지 못할 경우 기존의 경쟁 우위를 유지할 수 없게 된다(O’Reilly and Tushman, 2008). 반면 DCT는 환경에 대응하여 기업이 보유한 자원이나 능력을 활용하거나 환경변화에 따라 자원과 능력을 변혁하고 재구성할 수 있는 역동성이 기업의 경쟁우위라고 본다(허문구, 2018; Teece et al. 2007). DCT에 따르면 경쟁 우위는 기업이 자원과 역량을 얼마나 잘 조화롭게 맞출 수 있고 변화하는 외부 상황에 대응하며 이러한 역량을 개발하고 실행하는 전략을 효과적으로 개발할 수 있는지에 의해 결정된다(Teece et al., 2007). 이에, DCT는 기존의 RBV 관점을 발전 확대된 이론으로, 기업을 둘러싸고 있는 변화하는 환경에 따라 자원을 갱신할 수 있는 능력에 초점을 두며 자원을 창출, 통합, 학습, 조정, 재편성 할 수 있는 역량으로 정의될 수 있다(한병재, 양동우, 2018; Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. 1997).

Al-Hakimi, M. A., & Borade, D. B. (2020)은 선행연구 정리를 통해, 자원은 기업이 역량을 개발 또는 발전시킬 수 있는 근간으로, 역량은 기업이 경쟁 우위를 가질 수 있는 핵심 자원으로 정의했다. 또한, 역량은 격동하는 시장 환경에 대응하기 위해 자원을 재배치할 수 있는 기업의 능력으로 설명하였다. 본 연구도 해당 개념을 적용하고자 한다.

RBV와 이를 확장 발전시킨 DCT에 따라, 기업이 보유한 내외적으로 역량을 통해 COVID-19 팬데믹과 같은 불확실하고 급변하는 시장 환경을 사전에 감지하여 대비하고, 필요한 자원을 추가 확보, 재구성함으로써 기업의 손실과 피해를 최소화하고, 새로운 기회를 통해 지속 성장할 수 있게 하는 경쟁 우위 역량이 필요하며, 본 연구는 기업가 지향성과 디지털 역량, 회복탄력성이 그러한 경쟁 우위를 확보할 수 있는 주요 변인으로 보고, 그 사실 여부를 실증하고자 한다.

2.2. 기업의 회복탄력성

회복탄력성은 ‘Bounce back’과 동의어로 ‘To jump back’의 의미를 가진 라틴어 ‘resilio(리실리오)’가 기원이며, 외부 압력에 따른 변형이 발생할 때 원래 상태로 돌아가고자 하는 물리적 성질로 이해할 수 있다(강연실, 2021; Alharthy, A., Sohaib, O., & Hawryszkiewycz, I. 2018). 이 용어를 최초로 제시한 Holling(1973)은 회복탄력성을 하나의 시스템 내부에서 연관된 구성체들의 지속성을 결정하는 요인으로써, 시스템에서 발생하는 변동을 흡수하면서도 시스템을 유지할 수 있는 능력이라고 주장했다. 이후 공학, 경제학, 심리학 등의 여러 분야에서 그 개념이 활용되었고, 사회과학에서도 위협적인 환경변화를 성공적으로 적응할 수 있게 하는 능력으로 활용되고 있다(강연실, 2021; 노광진, 2023). 기업 회복탄력성에 대한 개념은 Hamel and Valikangas(2003)이 뉴노멀(new normal) 시대에 기업 생존의 필수 요인이라고 주장하면서 본격적으로 논의되기 시작했다(강연실, 2021). 2008년 세계 금융위기, 2016년 브렉시트, 미국 갈등에 따른 GVC 붕괴, 사스·메르스, COVID-19 등의 질병, 러시아-우크라이나 전쟁 등은 예측하거나 선제적으로 대처하기 어려운 대외 충격으로, 이에 대한 기업의 회복탄력성이 학계와 기업 차원의 관심과 연구로 집중되었다. 그러나, 자원이 부족한 중소기업의 회복탄력성에 대한 정의와 측정 방법, 그리고 이를 강화하는 주요 변인에 대해서는 여전히 추가 연구가 필요하다(Saad et al.,. 2021). 선행연구를 자세히 살펴보면, 기업의 회복탄력성에 대해 ‘회복을 강조’하거나 ‘역경 속 새로운 기회 탐색을 통한 성장’ 등 2가지로 접근하고 있다(Lengnick-Hall et al., 2011). 예를 들어, 최재윤, 유정, 김태중(2023)은 한국의 187개 중소기업을 대상으로 실증한 연구에서 기업의 회복탄력성을 “충격 이전 수준으로 조속히 회복하는 역량”으로 설명했다. Cui et al. (2022) 과 Xie et al. (2022) 도 COVID-19 팬데믹 환경에서의 기업회복역량을 강화하는 요인을 실증하면서 COVID-19 이전 수준으로의 회복을 강조하였다. 반면에, Hamel and Vikangas (2003), Chen, Xie, and Liu (2021),  Miceli et al. (2021)은 중소기업의 회복탄력성으로 기업이 환란 속에서도 새로운 기회를 포착하고 필요한 자원을 획득하여 단순한 생존이 아닌 환란 그 이전 수준보다 더 큰 성장을 할 수 있다고 주장했다. 즉, 외부 충격은 역경이기도 하지만 새로운 기회로 활용될 수가 있다. Koslowsk  and  Longstaff (2015)도 회복탄력성을 보유한 기업은 역경이 발생 이후에도 조속하게 그 이전 상태보다 더 향상된 상태로 신속하게 복귀할 수 있는 능력이라고 주장했다. 또한, 기업의 회복탄력성과 기업의 성과 간 연구의 필요성이 강조 (박찬권, 서용복 2021; Alharthy et al., 2018) 되고, 역경 속에서 새로운 기회를 탐색하여 포착하고, 기업의 성과 창출까지 이어지게 하는 동적 역량 차원에서 기업의 회복탄력성은 단순한 회복이 아닌 지속 성장을 위한 성과 창출의 개념으로 보고 있다. 본 연구도 이 점을 더 강조하고자 한다.

회복탄력성을 구성하는 하위 개념을 살펴보면, Conz and Magnani (2020)는 기업의 회복탄력성은 외부 충격에 대한 예상과 준비, 적응과 회복 등 시간 단계별 과정으로 구성되어 있다고 주장했다. Jia, Chowdhury, Prayag,  and Chowdhury (2020)은 사전적 측면 (proactive aspect)와 사후적 측면인 적응측면 (reactive aspect)로 구분하고, Conz and Magnani (2020)는 흡수 단계(Absorptive path)와 조정 단계(Adaptive path)로 구분하였다. Xia, Xie, Hu, and Song (2022)은 선행연구를 정리하여 회복탄력성의 주요특성으로 외적 충격에 대한 저항(resistance)과 위험에 대응하기 위한 민첩성(agility)을 언급하였다. 이들 선행연구는 공통되게, 외부 충격 발생 이전부터 확보한 자원을 통해 역경 기 동안 피해를 최소화 시킬 수 있는 역량, 즉 사전 준비 역량(proactive resilience capability)과 파괴적인 충격으로부터 회복하기 위해 자원을 획득하고 재배치할 뿐만 아니라 새로운 기회를 탐색하여 지속 성장할 수 있게 하는 사후 대응 역량(reactive resilience capability)을 포함하고 있다(Li, X., Wu, Q., Holsapple, C. W., & Goldsby, T. 2017).

이를 종합하여, 본 연구는 기업의 회복탄력성을 외부 충격으로 발생할 수 있는 피해를 사전에 예측하여 준비할 수 있는 사전 준비 역량과, 실제 충격으로 인한 피해를 최소화할 수 있도록 자원을 획득·관리·유지하고, 위기를 기회로 전환하여 빠르게 회복함과 동시에 더욱 성장할 수 있게 하는 사후 대응 역량의 조합으로 정의하고자 한다.

2.3. 기업가 지향성

기업가 지향성은 1983년 Miller가 처음 제시한 조직 수준에서 형성된 기업가정신이다. 기업이 시장의 새로운 기회를 포착하면 이를 성과로 창출시키기 위해 위험을 감소해서라도 혁신적이고 진취적으로 행동하고자 하는 기업 차원의 실행 전략으로 정의할 수 있다(문창호, 2013; 윤현중 2014; Rauch et al, 2009). 기업가 지향성은 일반적으로 혁신성, 진취성, 위험 감수성의 3가지 하위 개념으로 구성되어 있다(문창호, 2013; 윤현중 b, 2014 ; 김병조, 2022) 혁신성은 기존 실행체계 또는 기술이 아닌 새로운 R&D와 기술, 프로세스를 도입하고, 창의적 과정을 적극적으로 지원하여 신제품을 개발하고 새로운 서비스를 제공하려는 기업의 전략적 태도이다(한병재, 양동우 2018; Lmpkin and Dess, 1996). 혁신성이 높은 기업은 새로운 제품과 서비스, 첨단기술을 도입하며 기존의 실행체계나 기술에서 탈피하려는 성향이 강하다(문창호 2013, 최석봉,이도형, 2013). 진취성(proactiveness)은 미래의 시장 수요와 기회를 예측함으로써 경쟁자보다 먼저 새로운 사업 기회를 확보하거나, 시장을 주도하고자 하는 기업의 전략적 성향이다(윤형중, 2105; Lmpkin and Dess, 1996). 진취성이 높은 기업은, 시장변화를 예측하고 새로운 기회를 포착하고자 적극적으로 정보를 탐색함으로써, 경쟁 우위를 확보하여 경쟁사보다 먼저 시장 기회를 활용할 수 있다(김병조, 2022). 이는 문제 발생을 예측하고 준비할 수 있는 통찰력과도 연관될 수 있다. 위험 감수성(risk taking)은 실패할 위험이나 불확실성이 높더라도 사업 기회를 포착하기 위해 자원을 투자하려는 기업의 도전적 성향이다(윤현중, 2015; Lmpkin and Dess, 1996). 성공 가능성이 부족해도 신시장에 진출하거나 신기술 및 신제품 창출에 자원을 과감히 투자하여 사업 기회를 포착하려는 기업의 전략이다(최석봉,이도형, 2013). 이러한 기업가 지향성은 위험이 예상되는 도전에도 혁신적인 행동을 통해 성과를 창출하려는 기업 수준의 전략적 태세로서, 경쟁사보다 앞서 시장과 고객을 선점하고자 하는 진취적 행동의 집합체이다. DCT 차원에서, 기업가 지향성은 진취적인 성향으로 기회를 탐색하고, 과감한 투자를 통해서 새로운 제품과 서비스를 창출하는 혁신적인 행동으로써, 외부 환경 변화를 감시하고 충분히 대응할 수 있는 역량을 사전에 충족시키고 이를 극복해 낼 수 있는 기업의 전략성이다 (Vedy et al,. 2022)

기업가적 지향성의 개념을 구성하는 하위 차원들은 독립적으로도 존재하지만 상호 간 영향을 미쳐 기업가적 지향성의 수준을 형성하므로, 하위 요인들이 서로 결합 된 상태가 중요하다(Covin & Slevin, 1989 ; Wiklund, J., Patzelt, H., & Shepherd, D. A., 2009 ; 문창호, 2013). 이에 본 연구는, 기업의 혁신성, 진취성, 위험 감수성 차원들이 유기적으로 결합하여 상호 작용함으로써, 높은 수준의 기업의 전략적 태세인 기업가적 지향성을 형성하고, 기업의 지속 성장을 발생시키는 경쟁 우위를 가져다 줄것으로 예상하고(윤현중 2015; 추승엽, 우형록, 2019) 기업의 회복탄력성과 기업 성과창출과의 관계를 규명하고자 한다.

2.4. 디지털 역량

디지털 역량은 정보를 수집, 분석, 가공하고, 내부 프로세스 혁신을 이끌어 제품과 서비스를 개선하거나 새로운 비즈니스 모델을 개발 마케팅에 활용할 수 있는 능력이다(김경호, 2023). DCT 차원에서 디지털 역량은 기업이 환경변화를 극복하기 위해 자원을 통합, 조정하여 정보와 지식을 획득하고 분석, 학습함으로써 경쟁 우위를 확보할 수 있게 한다(이양복, 2020). 이런 디지털 역량은 4차 산업혁명으로 제조업과 IT 기업 간 경계가 무너지고(김경호, 2022) 전 산업에서 전자통신장비, 빅데이터, 예측분석 도구, 인공지능, 클라우드 기술, 로봇 프로세스 자동화 기술 등 디지털 기술의 기하급수적인 성장이 목격(Warner and Wäger, 2019) 되면서, 기업이 보유해야 하는 경쟁 우위가 되었다. 20세기 후반 정보화 기반 기술경제 패러다임이 시작된 이후 IT 기술은 전 산업에 영향을 주며 경영 환경의 변화를 이끌고 있다(이양복, 2020). COVID-19 팬데믹으로 발생한 수요와 공급의 불일치, 노동력 확보와 공급망의 붕괴, 소비 패턴의 변화 등은 기존의 어떤 변화보다도 빠른 속도로 전 산업 분야에 걸쳐 디지털 전환을 가속 시키고 있다. 이런 흐름에 따라, 어떠한 기업일지라도 기존 사업을 유연하게 변화하거나 새로운 비즈니스 모델을 창출하지 못하면 빠르게 도태될 수도 있게 된다(권종원 외, 2021). 또한, COVID-19 팬데믹은 COVID-19 발생 이전보다 훨씬 복잡하고 불확실하면서도 다양해진 정보 소스로 인해 정보 기반의 의사결정이 어려워지게 됐다. 따라서, 급격한 외부 환경 변화에 대응하기 위해 디지털 기술을 활용한 기업의 경쟁 우위를 확보가 필요하게 되었다(Warner and Wäger, 2019). 기업은 다양한 디지털 기술을 수용하여 COVID-19 팬데믹을 극복하여 생존할 수 있게 되었고(Khin and Ho, 2018). 디지털 기술이 조직의 다양한 경영활동에 내재화되면서 기업의 일하는 방식의 혁신적인 변화를 유도하여 기업의 경쟁 우위가 될 수 있다(이양복, 2020). 디지털 기술과 관련한 선행연구를 정리한 Cui et al. (2022) 에 따르면 빅데이터 분석과 사물 인터넷(IoT)은 정보 수집, 처리와 분석 능력을 제고시킨다. 블록체인은 기업의 비즈니스 거래의 정확성과 보안을 보장한다. 소셜미디어는 기업의 일상 업무의 민첩성을 높이고, 원격근무환경에서도 고객과 이해관계자들과의 적시적인 상호소통을 가능하게 한다. 클라우드 컴퓨팅과 빅데이터 분석 기술은 기업의 인프라 비용을 줄이고, 부서 간 또는 외부와의 협업과 통합을 수월하게 하여 기업의 유연성과 비용 효율성을 높일 수 있다. 중소기업은 재무자원의 부족과 인적자원의 한계로 인해서 디지털 차원의 변화에 대한 부담이 클 수밖에 없다. 그러나, COVID-19 팬데믹은 전통산업에 속해있는 중소기업들까지도 기업의 생존과 지속 성장을 위해, 즉 기업의 회복탄력성 확보를 위해서 기업의 디지털 역량 구축에 투자하게 하는 외부 환경으로 작용한다(Penco et al., 2022). 이는 지속적으로 변화하는 비즈니스 환경에 대하여 DCT 차원에서 디지털 기술의 특징은 외부 환경의 변화를 감지하는 능력이다. 이런 감지 능력은 조직 내부 구성원 간 소통과 협력을 유도할 뿐만 아니라, 전체 가치사슬 내 파트너 간 협력을 강화하거나 새로운 사업 기회를 발굴할 수도 있게 한다(김아현, 김용진, 2021). 자원이 부족한 중소기업은 파트너와의 협업을 위해서도 디지털 기술 도입이 절실한데, 이는 공급‧유통‧고객과의 새로운 관계를 향상될 수 있기 때문이다(김미정, 채명수, 2021).

선행연구에서는 디지털 역량 또는 디지털 기술을 정보기술역량(IT역량), 산업혁명 4.0 기술 등으로 표현하고 있으며, 실증연구를 통해서 기업의 회복탄력성을 강화시킴을 확인했다(Chakravarty, Grewal, & Sambamurthy, 2013; Marcucci, G., Antomarioni, S., Ciarapica, F. E., & Bevilacqua, M. (2022). 이에, 본 연구는 정보기술역량과 산업혁명 4.0 기술을 디지털 역량과 동일한 개념으로 활용하고자 한다.

2.5. 기업성과

기업의 성과는 재무적 성과, 혁신성과, 비재무적 성과 등이 있다(오동훈, 이호택, 2021; 최석봉, 이도형, 2013). 혁신성과는 새로운 기술과 지식, 축적된 역량 등으로 다른 기업이 모방할 수 없고 차별화된 제품을 생산하여 창출되는 신제품, 신공정이다. 혁신성과는 기업의 생존과 성장을 이끌어 기업의 재무성과에 직접적으로 영향을 미친다(최한용, 서정해, 2008). 따라서, 기업의 성과는 일반적으로 재무적 성과와 비재무적 성과로 구분할 수 있다. 비재무적 성과는 기업의 장기적 목표에 대한 성과척도로써 장기적인 경영의사결정과 재무성과를 예측에 도움이 된다. 그러나, 장기적인 예측과 예상을 기반으로 추정한 결과이므로, 실제 발생한 성과지표와 격차가 존재할 수 있다(김지수, 백필호, 이병희,  2019) 이에, 기업의 성과는 재무적 성과로 측정하는 것이 일반적일 수 있다(박찬권, 서영복, 2021). 재무적 성과는 기업의 이익을 기업목표 대비 실현 정도로 평가하며, 이를 나타내는 가장 객관적 지표로 매출액 증가율, 시장 점유율, 순이익 증가율 등으로 측정(장현영, 김병근, 2017; Tang, Tang, Marino,  Zhang and Li 2008) 하기도 하며 기업의 수익성, 매출액 증가율, 자산회전율 등의 측정지표를 사용하기도 한다(오동훈, 이호택, 2021). 중소기업의 실제 재무성과 자료를 확보하는 것은 현실적으로 어려워, 경영자가 인지하는 주관적 재무성과를 측정하는 경우가 많지만(최석봉, 이도형 2013), 최고경영자 등과 같이 자사의 재무적 성과에 정통한 응답자의 답변은 주관적으로 평가한 재무적 성과일지라도 신뢰성이 높다고 할 수 있다(문창호 2013). 설문 조사의 경우 나타날 수 있는 동일방법편의 문제 해결하기 위해 객관적 지표인 정량 평가 항목을 많이 사용한다. 그러나, 경영성과를 보여주기는 하지만 결과만을 확인해 주는 것으로 기업가 지향성, 기업의 회복탄력성 등이 가지고 있는 과정 중심적인 성과를 보여주지는 못할 수 있다. 이이를 해결하기 위하여 본 연구는, 선행연구에 근거하여 최근 3년간 경쟁사에 대비한 판매율, 시장 점유율, 수익률을 기업성과의 측정항목으로 두고자 한다.

3. 가설도출과 연구모형

3.1 기업가 지향성과 기업성과

기업은 심각한 외부 타격으로부터 생존에 위협을 받는가? 혹은 오히려 위기 속에서 기회를 탐색하여 성장할 수 있는가? 에 대한 원인으로서 기업가 지향성이 주목받고 있다(Geroski and  Gregg, 1993 ; Narjoko and Hill, 2007). 기업가 지향성은 변화하는 환경에 대응함과 동시에 이러한 변화를 통해 나타나는 새로운 기회를 포착하여 혁신을 추구하고자 하는 특징(김진영  2019; 김병조 2022)을 가지고 있으며, 새로운 사업을 발굴하고 시장에서 새로운 가치를 창출할 수 있는 경쟁 원천이 될 수 있다(윤현중, 이경묵, 이춘우 2012). 대부분의 선행연구에서는 기업가 지향성이 기업의 경영성과에 비교적 큰 긍정적인 영향을 미친다고 주장한다(Rauch et al., 2009). 윤현중(2014)은 국내외 주요학술지에 게재된 실증연구를 검토하여 기업가적 지향성과 성과와의 관계를 분류하였다. 그 결과 매출액 증가율 등의 재무적 성과는 기업성과 간에는 정(＋)의 관계가 관찰되고, 제품개발 성과나 기술개발 성과와 같은 혁신성과는 기업가적 지향성과 역 U자의 비선형 관계가 관찰되는 등 일관되지 않은 다양한 결과가 도출되는 것을 확인하였다. Lmpkin and Dess (1996) 는 기업가 지향성은 새로운 시장 기회를 지속 탐색하고 새로운 제품개발과 서비스를 제공하여 시장영역을 확장하려고 하는 조직 차원의 전략이기에, 궁극적으로 성과를 창출할 수 있는 경쟁우위가 된다고 주장했다.

본 연구는 국내 중소 제조 기업을 대상으로 기업가 지향성이 기업의 경영성과에 미치는 영향이 어떠한지 확인해보고자 한다. Wu, S. H., Lin, F. J., & Perng, C. (2022)은 412명의 매니저를 대상으로 실증한 연구를 통해 기업가 지향성과 기업의 성과 간 관계는 시장 환경이 보수적인 경우에만 긍정적인 영향을 미친다는 것을 관찰하였다. Covin and Slevin (1989)와 Zahra and Garvis (2000)은 안정적인 환경에서보다 적대적인 환경에서 기업가 지향성이 기업성과를 긍정적으로 향상되는 결과를 제시하였다. 반면, 장현영, 김병근(2017)은 기업가적 지향성과 경영성과 간의 긍정적인 관계를 지지하지만, 적대적인 환경에서는 기업가적 지향성과 기업성과가 부(-)의 방향으로 조절됨을 실증했다. 따라서, COVID-19 팬데믹이라는 인류가 경험해 보지 못한 극한의 충격에서 기업가 지향성이 기업의 생존과 직결하는 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는지는 확인해볼 가치가 충분하다. COVID-19 팬데믹은 생존과 직결된 외부 충격이므로 태생적으로 자원이 부족한 중소기업이 기업가 지향성을 유지하기 위해서는 지속하여 자원을 투자할 가치가 있는지에 대한 실증이라고도 할 수 있다. 그러나, 추승엽, 우형록 (2019)은 기업가 지향성은 기업이 선발자의 이점(first mover advantage), 매력적인 세분시장 발굴, 혁신적인 기술 및 제품, 사업 기회 탐색을 가능하게 하여, 기업의 경영성과에 직접적인 영향을 미칠 수 있다고 주장한다. 기업가 지향적인 기업일수록 새로운 기회를 포착하여 구체화하는 실행에 옮기는 경향이 높아지며, 시장 선점우위(first mover advantage) 확보, 매력적인 시장 포착, 혁신적 사업 기회 탐색과 연관된 조직 활동을 지원해 줌으로써 기업성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(wiklund, 2009). 외부 환경의 조건에 따라서 그 결과가 달라질 수도 있다(윤현중, 이경묵, 이춘우, 2012)고 하더라도 보편적으로 중소기업의 기업가적 지향성은 일반적으로 경영성과에 정(+)의 영향을 미친다 (Wiklund, 1999). 이에 본 연구는 COVID-19 팬데믹 상황에서도 기업가 지향성이 높은 기업은 그에 따른 높은 성과를 창출할 수 있을 거라는 판단으로 다음의 가설을 도출하였다.

가설 1. COVID-19 팬데믹 기간에도 기업가적 지향성은 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.

3.2. 디지털 역량과 기업성과

4차 산업혁명으로 대표되는 디지털 전환의 속도와 적용 범위가 COVID-19 팬데믹으로 인해 전 산업 분야에서 빠르게 가속화되고 있다. 기업은 디지털 전환에 기초하여 유연하게 변화하거나 새로운 비즈니스 모델을 창출해야 생존할 수 있는 시대가 되었다(이민재, 정진섭, 2023). 시장 환경에 적응하여 디지털 도구와 기술을 잘 활용하는 디지털 역량을 갖춘 창업가는 이를 기반으로 한 비즈니스 혁신을 이루어 경쟁 기업보다 더 큰 경쟁력을 발휘할 수 있다(김형철, 2021). 디지털 환경은 전통적인 산업환경보다 더 빠르게 움직이는데 한 조직이 사업의 성공에 필요한 모든 역량을 가지려고 한다면 그 속도를 따라잡기가 불가능하다. 따라서, 기업은 디지털 기술에 기반한 외부와의 협력이 필요하고 다양한 자원이나 역량에 대한 접근을 높일 수 있을 때 기업의 성공 가능성이 커진다(김아연, 김용진, 2021). 최고경영자가 디지털 역량이 높으면 불확실한 환경을 빠르게 인지하고 대응할 수 있고, 혁신 활동을 통해 새로운 제품이나 경쟁력을 확보할 수 있다(김아연, 김용진, 2021). 데이터를 체계적으로 모으고 분석하여 이를 조직의 제품이나 서비스에 반영하거나 새로운 비즈니스 모델을 찾아낸다면 기업 경쟁력을 향상 시킬 수 있다. 데이터에 기반한 의사결정과 디지털 기술을 사용한 프로세스의 설계는 기업이 문제를 훨씬 정확하게 이해하고 이러한 문제에 맞는 적합한 프로세스와 자원을 설계할 수 있는 방법을 제공할 수 있다(김아연, 김용진, 2021). 예를 들어, 브랜딩 활동과 제품개발 작업은 디지털 고객 관계 관리(CRM) 시스템과 고객 정보 및 인구통계학의 체계적인 분석을 통해 개선될 수 있다(Chakravarty et al., 2013). 디지털 역량이 높은 기업은 효율적인 IT 응용 프로그램을 활용하여 미래 고객 요구를 예측하고 경쟁사보다 중요한 새로운 제품 기능을 개발할 수 있는 경쟁 우위를 확보할 수 있다. 기업이 성공적인 디지털화를 이루는 것은 기업의 성과 향상에 중요한 결정 요소가 된다(Zhou, Li, Sheng  and Shao, 2014). 한 개의 기업이 가질 수 있는 자원은 제한적이어서, 특정 문제를 해결해야 하거나 새로운 솔루션이 필요한 시점에 이를 해결 하기 위한 모든 자원을 보유하고 있기는 쉽지 않다. 디지털 환경에서는 기업이 오픈 플랫폼을 활용하여 새로 출시할 제품이나 서비스를 마케팅할 수도 있고, 외부 전문가들의 솔루션을 제공 받을 수도 있으며, 크라우드 펀딩을 통해 사업 투자도 받을 수 있다. 물적 자본에 대한 협력뿐만 아니라 인적, 기술자원을 가지고 있는 외부조직과도 협력할 수 있다. 즉, 디지털 역량은 다른 기업 역량과 상호작용하여 기업의 성과에 영향을 미친다 (Banker, Bardhan, Hsihui and Shu, 2006; Rai and Seth, 2006). 국내 연구에서도 디지털 역량은 기업의 성과를 제고(김경호, 2022; 김미정, 채명서, 2021; 김형철, 2021; 이양복, 2020)하고 지속 가능한 비즈니스 생태계를 구축(이민재, 정진섭, 2022) 할 수 있다고 주장하고 있다. 이에, 본 연구는 선행연구의 결과를 근거로 다음의 가설을 제시한다.

가설 2. COVID-19 팬데믹 기간에도 기업의 디지털 역량은 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.

3.3. 기업가 지향성과 기업의 회복탄력성

RBV 차원에서 기업가 지향성은 기업이 생존하고 지속 성장할 수 있게 하는 경쟁 우위를 확보할 수 있는 전략적 자원이 된다.(Al-Hakimi et al., 2020). 기업가 지향성은 기업이 혁신적이고 진취적인 행동으로 외부 환경 변화를 사전에 예측하고 준비할 수 있게 하며(Covin, J. G., & Slevin, D. P., 1989), 위험 감수 행동은 오히려 위험을 완화 시킬 수 있는 전략을 도출하여 외부의 분란에 빠르게 대처할 수 있게 하기 때문이다.

RBV를 발전시킨 DCT에 따르면, 기업은 기업을 둘러싸고 있는 변화하는 환경에 따라 자원을 창출, 통합, 학습, 조정, 재편성할 수 있는 역량이 필요하다(한병재, 양동우, 2018; Teece et al., 1997). 기업은 환경 변화를 예측하고 필요한 탄력성과 적응성을 갖추어 역경 속에서도 필요한 자원을 회복할 수 있어야 한다. 다시 말해, 기업의 기회를 탐색하고 투자할 수 있는 능력이 기업의 경쟁 우위가 될 수 있고, 이는 기업가 지향성의 혁신성, 진취성과 위험 감수성으로 나타날 수 있다. 기업가 지향성은 기업이 외부 충격으로 인해 발생할 수 있는 변화를 미리 이해하고 관련한 환경을 분석하여 적절한 대응책을 개발하는 데 도움을 줄 수 있다(Dewald and Bowen, 2010). 또한, 이해관계자들과의 관계를 확대하고 다양한 지식을 습득하여 역경을 극복하는데 긍정적인 역할을 한다(강연실, 2021). 이 의미에서 기업가적 지향성은 기업이 실패를 다루는 경험을 축적하고 예상치 못한 충격과 위기에 직면했을 때 더 명확한 대책을 채택할 수 있게도 한다(Williams et al, 2017). 위험 감수성의 특성으로 기업은 혼란스러운 환경에 직면했을 때에도 과감히 위험한 프로젝트를 실행하는 경향을 보인다(우형록, 권정언, 2013). 위험 감수성은 오히려 위험 완화 전략을 개발할 수 있게 하는데, 이는 환경 변동에 대한 신속한 대처가 가능하게 한다(Mandal and Saravanan, 2019). Chang et al.(2007)도 기업이 고도의 위험을 실천하는 것이 새로운 제품을 신속하게 출시하고 생산 수준을 조정하여 시장변화에 대응하고 적응하는 능력을 향상시킬 수 있다고 주장했다, 또한, 혁신성과 진취성은 기업이 어떤 문제가 발생하기 이전에 적절한 조치를 취할 수 있게 하여 기업의 회복탄력성 강화에 영향을 미친다(Gligor et al., 2019). 기업가 지향성은 환경변화의 조기 경고 신호를 경쟁자보다 먼저 확인하고 이를 대비하기 위한 전략적 준비 태세를 갖출 수 있게 하다(Lee, A. V., Vargo, J., & Seville, E. 2013). 그리고, 선발자의 이점(first mover advantage), 매력적인 세분시장 발굴, 혁신적인 기술 및 제품, 사업 기회 탐색을 가능하게 함으로써 기업이 위기를 극복하고 지속 성장할 수 있게 한다(추승엽, 우형록, 2019). 즉, 기업가적 지향성은 기업이 다른 기업과 적극적으로 경쟁하고 새로운 시장을 개척하게 하는 기업 차원의 전략이다. 이로써, 기업가 지향성을 기업이 경쟁 우위를 확보하고 시장을 선도할 수 있는 기업의 전략이자 자원이며, 회복탄력성의 핵심 요소(Al-Hakimi et al., (2020)라고 설명할 수 있다.

본 연구는, 선행연구를 바탕으로, 기업가 지향성은 격동적인 외부 환경 변화를 사전에 감지하고 견뎌내어 그 피해를 최소화하고, 자원 재배치 등의 탁월한 능력을 발휘하여 충격 이전 이상의 수준으로 성장할 수 있게 하는 회복탄력성의 핵심이 됨을 예측하여 다음의 가설을 수립하였다.

가설 3. 기업가 지향성은 기업의 회복탄력성에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 3-1. 기업가 지향성은 기업의 사전 준비역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 3-2. 기업가 지향성은 기업의 사후 대응역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3.4. 디지털 역량과 기업의 회복탄력성

DCT 관점에서 디지털 역량은 기업이 시장의 기회와 도전을 탐지하고 이를 적절히 대응할 수 있게 하는 주도적인 요소이다(Trieu et al., 2023). 기업은 시장 환경 변화에 따른 기회와 도전이 기업과 경쟁사에 어떠한 영향을 미칠지를 미리 분석하여 해석하고 예측하기 위해 디지털 기술을 활용한다(Chakravarty et al., 2013; Trieu et al., 2023). 클라우드 컴퓨팅, 사물 인터넷, 빅데이터 분석 등의 디지털 기술은 기업에게 중요한 정보 처리 능력의 원천이 될 수 있다. 그 예로, 사물 인터넷은 데이터의 실시간 인식을 통해 정확하고 적시에 정보를 제공하여 기업의 공급망을 실시간으로 모니터링이 가능하게 한다(Al-Talib, M., Melhem, W. Y., Anosike, A. I., Reyes, J. A. G., & Nadeem, S. P. (2020), 정확하고 신뢰성 높은 데이터를 기반으로 모니터 기능이 강화되어 기업은 역경에 처했을 때 적시적인 행동을 결정할 수 있게 된다(Cui et al., 2022). 기업은 외부 불확실성에 직면하게 되면, 외부로부터 획득한 자원과 내부에서 축적한 자원을 적절하게 구조화해야 하는데, 디지털 역량은 그 구조화된 자원을 경쟁 우위로 전환할 수 있게 한다. 팬데믹 이전에는 4차 산업혁명, 디지털 전환 등의 비즈니스 환경을 혁신적으로 형성했다면(Khin and Ho, 2018), 팬데믹 동안에는 기업이 외부 충격을 견뎌내기 위한 강건성을 향상시키기 위해 디지털 역량이 구조화된 자원을 경쟁 우위로 전환하여 기업이 새로운 가치룰 창출할 수 있게 한다(Wei and Liu, 2022). 공급망을 예로 들어보면, COVID-19 팬데믹으로 인한 공급망의 위기 극복을 위해 공급망 구성원 상호 간 유연하게 정보와 자원을 활용하게 하는 것이 안정기(stable time) 때보다 더 중요하다. 디지털 기술을 공급망에 통합하여 기업이 고객 요구에 대한 반응성을 높일 수 있고, 운영 효율성도 제고될 수 있다. 강력한 정보 처리 기능을 가진 빅데이터 분석으로 변화하는 고객 요구에 효과적이고 유연하게 대응할 수가 있다(Wang, G., Gunasekaran, A., Ngai, E. W., & Papadopoulos, T. ,2016).

디지털 역량은 시장변화를 조기에 식별하고, 비즈니스 프로세스와 파트너의 효율적이고 효과적으로 연결하여 조정할 수 있게 함으로써 기업의 경영활동상의 유연성을 증가시킨다. 또한, 자원 활용의 효율성을 증대시켜 기업의 지속 성장에 기여하여(Miceli et al., 2021) 궁극적으로 기업의 회복탄력성을 강화시킨다. 선행연구에서도 Marcucci, G., Antomarioni, S., Ciarapica, F. E., & Bevilacqua, M. (2022)은 160개 이탈리아 기업을 대상으로 실증한 결과 클라우드 서비스와 데이터 통합도 직접적으로 고객 서비스의 질을 제고시키고, 에너지 효율, 생산 자원 관리 효율성을 증대시켜 기업의 회복탄력성을 강화할 수 있다고 주장하였다. Khalil, A., Abdelli, M. E. A., & Mogaji, E. (2022) 와 Cui et al. (2022)) 도 디지털 역량이 COVID-19 팬데믹에 따른 피해를 최소화하고 디지털 기술을 통해 기업의 경쟁력과 기업 운영의 효율성을 강화함으로써 궁극적으로 기업의 성장에 기여함을 확인하였다. He  et al. (2023) 은 COVID-19 팬데믹을 배경으로 미국의 서비스산업에 속한 중소기업 근무자 474명을 대상으로 실증한 결과 디지털 역량은 기업의 회복탄력성을 강화시키는 주요 요인임을 관찰하였다. 종합하면, 디지털 역량은 기업이 시장 기회와 위협을 탐지하고 분석할 수 있게 하고 기업 간 수월한 소통 채널을 구축하게 하여 급변하는 시장 환경에서 실시간 고객 피드백을 종합하여 시장 수요를 증가시킬 수 있다(Trieu, H. D.,Van Nguyen, P., Nguyen, T. T., Vu, H. M., and Tran, K, 2023). 이는 기업이 다양한 원인으로 혼란한 시장 상황에 대항하고 회복력을 유지하는 데 도움이 된다(Bustinza et al., 2019; Chakravarty et al., 2013). 본 연구는 선행연구를 기반으로 디지털 역량은 기업이 외부 충격을 사전에 예측하게 할 수 있고, 궁극적으로 충격 이전 수준까지 회복하기 할 수 있게 하는 기업 회복탄력성의 필수 선행요인이라고 예측하고 다음의 가설을 도출하였다.

가설 4. 디지털 역량은 기업의 회복탄력성에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 4-1. 디지털 역량은 기업의 사전 준비역량에  정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 4-2. 디지털 역량은 기업의 사후 대응역량에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3.5. 기업의 회복탄력성과 기업성과

회복탄력성은 기업이 생존하고 지속 성장하기 위한 기업의 필수 요인이며, 급격한 충격과 점진적인 변화 등의 상황을 예측하여 준비하고, 대응과 적응할 수 있는 조직의 역량이다. 하지만, 이러한 회복탄력성과 기업 경영성 간 관계를 실증한 연구는 제한적이다(박찬권, 서영복, 2021). 또한, 회복탄력성 역시 기업의 자원이 투자되어야 길러지는 역량이기에, 회복탄력성으로 인한 기업의 성과 창출 여부를 실증해 볼 필요가 있다(Li et al., 2017; Kamalahmadi, M., & Mellat-Parast, M. (2016). DCT에 따라, 기업은 준비와 적응 단계를 통해 기업 수준의 자원을 결합, 변형 또는 재구조화하여 외부 환경의 변화에 대응할 수 있고, 이는 기업의 경쟁 우위로 작용(Abeysekara, N., Wang, H., & Kuruppuarachchi, D. 2019)하여, 기업의 회복탄력성이 기업의 재무적 성과 창출에 이바지할 수 있게 한다(Akgün, A. E., & Keskin, H. 2014). 편제범, 나진성 (2018) 도 기업이 예상하지 못한 위험에 대하여 적절한 위기 극복 계획을 수립하여 대처한다면, 그 피해를 감소시키고, 회복을 통해서 기업성과를 제고시킬 수 있는 기회를 가질 수 있다고 하였다. 회복탄력성이 높은 조직은 외부의 환경 변화 및 위기에 대응하기 위한 자체적인 기능과 정체성을 유지할 개연성이 높아 시장 점유율을 유지·확대하거나 매출 증가 등의 기업성과를 가져올 수 있기 때문이다(강연실, 조부연, 2021). 해외사례에서도, Alharthy et al. (2018)은 사우디 아라비아 은행 근무자 210명을 대상으로 한 실증연구에서 기업의 회복탄력성이 기업의 성과에 긍정적인 영향을 미치는 것을 증명하였다. Akgün, A. E., & Keskin, H. (2014)은 기업의 회복탄력성은 제품 혁신을 통해서 기업의 성과 창출에 기여할 수 있음을 실증하였다. 또 다른 예로, 기업의 공급망을 살펴보면, 외부 위험으로부터의 충격을 완화함으로써 기존 고객과의 관계를 유지하고, 생산과 공급의 차질이 없도록 하는 회복역량은 경쟁 기업 대비 경쟁 우위로서 기업의 생존과 성과 창출에 기여하게 된다(Kamalahmadi, M., & Mellat-Parast, M. 2016). 본 연구에서 정의한 기업의 회복탄력성의 하위 구성을 살펴보더라도 사전적 준비 역량(proactive resilience capability)과 사후적 대응 역량(reactive resilience capability)의 수준이 높으면 외부 환경으로부터 발생하는 위험 및 문제점 요인에 대해 조속히 대응함으로써, 현재의 경영활동을 유지하면서도 위험 및 문제점 요인에 의하여 발생하는 폐해 및 부정적 영향을 견뎌낼 수 있고 이는 기업 경영성과 제고로 이어질 것이다(박찬권, 서영복, 2021). Li et al.(2017) 도 기업의 사전적 준비 역량(Proactive approach)은 환경 변화를 미리 준비할 수 있는 역량으로 실제 환경 변화에 마주치면 이를 견뎌낼 수 있는 내적 역량을 의미하며, 사후적 대응 역량(Reactive approach)은 기업이 보유한 자원을 재배치하여 실제 환경 변화에 조속히 대응할 수 있는 역량으로 이 두 역량은 상호 보완적으로 작동하여 기업의 공급망 성과를 창출한다고 실증하였다. 위 선행연구를 종합하여 보면, COVID-19과 같은 급격한 환경변화와 충격으로부터 기업이 생존하고, 지속 성장할 수 있는 원인으로서의 회복탄력성은 기업의 경쟁 우위로서 작용하여 기업성과 창출에도 직접적인 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 추론이 가능하다. 이에, 다음의 가설을 도출하였다.

가설 5. 기업의 회복탄력성은 기업의 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 5-1. 기업의 사전 준비역량은 기업의 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

가설 5-2. 기업의 사후 대응역량은 기업의 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.

3.6. 연구모형

본 연구에서 도출한 가설을 기반으로, 기업가 지향성, 디지털 역량과 기업 성과 간 관계를 분석하고, 기업의 회복탄력성이 이 변수 간 관계를 매개하는지를 확인하고자 <그림 1>과 같은 연구모형을 제시한다.

<그림 1> 연구 모형

4. 실증분석

4.1. 표본의 선정 및 자료수집

2023년 2월 27일부터 3월 13일까지 15일간 중소기업기본법 제2조, 동 법 시행형 제3조에서 정의하고 있는 중소기업을 대상으로 설문 조사를 하였다. 본 연구는  COVID-19 팬데믹을 배경으로 기업의 회복탄력성을 강화하는 주요 변인을 확인함과 동시에,  회복탄력성과 그 요인은 기업이 극한의 환경을 미리 준비하고,  충격을 견뎌내면서도 새로운 기회를 찾아 이전보다 더 크게 성장할 수 있는가를 확인하는 것이다.  따라서, 본 설문의 대상은 COVID-19 팬데믹 이전에 설립되고 COVID-19 팬데믹 속에서도 생존한 기업만이 대상이 될 수 있다. 이에, 설립 일 기준으로 5년 이상 된 중소기업만을 선택하였다. 응답자는 기업가 지향성, 디지털 역량, 기업의 생존과 지속 성장을 다루는 기업 회복탄력성과 기업의 성과에 대한 정확한 답변이 가능한 기업별 팀장급 이상을 선정했다. 팀장급도 최종경영진에 직접 보고를 할 수 있는 위치에 있어 기업의 경영상태에 대한 충분한 지식과 이해를 보유하고 있다는 현직 중소기업 대표 10명의 인터뷰 결과를 근거로 하였다. 총 252개의 설문지가 회수되었고 응답이 부실한 일부 설문지를 제외하고 총 197개를 최종 분석에 활용하였다. 응답자와 기업의 특성은 <표 1>과 같다.

구분		빈도	퍼센트	관측치
직위	경영자(CEO)	78	39.594	197
	임원급	46	23.350
	부(차)장 및 팀장급	73	37.056
기업업력	21년 이상	93	47.208	197
	16~20년	22	11.168
	11~15년	35	17.766
	5~10년	47	23.858
기업규모	301~700명	14	7.107	197
	100~300명	39	19.797
	50~99명	43	21.827
	10~49명	58	29.442
	9명 이하	43	21.827
산업분류	비제조업	58	29.442	197
	제조업	139	70.558
매출액	1500~5000억	13	6.599	197
	701~1,500억	13	6.599
	301~700억	20	10.152
	101~300억	38	19.289
	51~100억	33	16.751
	26~50억	29	14.721
	25억 이하	51	25.888
정부의 지원사업 참여	0회	50	25.381	197
	1회	23	11.675
	2회	26	13.198
	3회	25	12.690
	4회이상	73	37.056
연구개발투자	없다	45	22.843	197
	있다	152	77.157
마케팅 투자 여부	없다	48	24.365	197
	있다	149	75.635

<표1> 응답자, 기업 특성

4.2. 변수의 조작적 정의 및 측정 문항

본 연구는 변수별로 선행연구에서 타당성과 신뢰성이 검증된 문항을 정리하여 1차 설문 문항으로 도출하였다. 그 뒤, 10명의 중소기업 임원들에게 설문 응답을 요청하여 설문 답변 반응을 관찰하였다. 다음으로, 현직 중소기업 임원 5명과 경영학 교수 2명으로 구성된 외부 전문가들과 대면 회의를 2회 실시하여 설문 현장 반응을 공유하고, 모든 설문 항목의 문구와 측정 변수 간 중복성과 측정하고자 하는 변수 개념의 정합성을 검토하였다. 신뢰성과 타당성이 검증된 최종 설문 항목은 <표 0> 에 별도로 정리하였다.

4.2.1. 기업의 회복탄력성

본 연구는 기업의 회복탄력성을 급격한 외부 충격으로 발생할 수 있는 피해를 사전에 예측하여 준비하며, 실제 충격으로 인한 피해를 최소화할 수 있도록 자원을 획득·관리·유지하고, 위기를 기회로 전환하여 빠르게 회복함과 동시에 더욱 성장할 수 있게 하는 역량으로 정의하고자 한다. 즉, 사전 준비역량과 사후 적응역량으로 구분된 설문 문항이 필요하였다. Bruneau et al.(2003), Tierney(2003), Wicker, Filo and Cuskelly(2013), Sambowo and Hidayatno(2021)와 이철우, 전지혜(2018), 강연실(2021) 등의 선행 연구의 측정항목과 외부 전문가들의 의견을 바탕으로 사전 준비역량에 대한 11개 문항, 사후 적응역량에 대한 6개 문항 등 총 17개 질문항목을 도출했다.

4.2.2. 기업가 지향성

본 연구는 기업가 지향성은 혁신성, 진취성, 위험 감수성 차원들이 유기적으로 결합하여 상호 작용하며 서로 결합 된 상태로 설명하고 있다(Covin & Slevin, 1989 ; Wiklund, J., Patzelt, H., & Shepherd, D. A., 2009 ; 문창호, 2013). Miller(1983), Covin and Slevin(1989)와 우형록, 권정언(2013), 문창호(2013)의 항목을 추가하여 본 연구목적에 부합하도록 18개 질문항목을 최종 도출하였다.

4.2.3. 디지털 역량

본 연구는 디지털 역량을 정보를 수집, 분석, 가공하고, 내부 프로세스 혁신을 이끌어낼 수 있는 능력으로 정의하고, 기업이 환경변화를 극복하기 위해 자원을 통합, 조정하여 정보와 지식을 획득하고 분석, 학습할 수 있는 디지털 기술수준을 바탕으로 한다고 설명하고 있다. 설문 문항은 Cui et al (2022)이 정리한 디지털 기술에 따라 클라우드 컴퓨팅, 빅데이터, 사물 인터넷(IOT), 분석 기술 꼽고, 응답자들에게는 COVID-19 팬데믹 동안에 이러한 디지털 기술을 구현한 정도와 계획을 질의하는 방법을 취하였다.

4.2.4. 기업성과

본 연구는 기업가 지향성, 기업의 회복탄력성 등이 가지고 있는 과정 중심적인 기어븨 성과 측정이 필요하다. 이에, 장현영, 김병근(2017)과  Tang et al.(2008) 등이 사용한 3개의 설문 항목을 활용하여 사전 테스트에서 응답자들의 반응을 확인했다. 이후 외부 전문가 검토회의를 거쳐 해당 설문 항목 사용을 확정하였다.

5. 측정모형 검증

5.1. 신뢰성 및 타당성 분석

SPSS 24.0과 AMOS 22.0 통계 패키지를 이용하여 수집된 자료를 분석하였다. 선행연구에서 타당성과 신뢰성이 확인된 설문 문항을 활용하였으나, 주성분 분석(Principal component analysis)과 베리멕스회전(varimax rotation) 방식을 사용하여 요인을 재확인하였다. 그 결과 기업가 지향성, 디지털역량, 회복탄력성의 준비역량과 대응 역량, 그리고 기업성과 등 총 5개의 요인으로 구분되어 본 연구의 의도에 부합하였다. 그 다음 실시한 확인적 요인분석 결과로  Cronbach’s α값이 0.796~0.929에 분포하고 있어 변수가 신뢰할 만한 수준이라고 판단하였다. 수렴타당도 분석 결과 평균분산추출값(AVE)이 기준으로 제시되고 있는 0.5를 상회하고, 복합신뢰도(C.R)의 임계값인 0.7보다 높은 0.8을 모두 초과하는 것을 확인하였다. 그 결과는 <표 1>에 정리하였다.

<표2> 확인적 요인분석 및 신뢰도 검정
변수		요인부하량	표준화계수	표준편차	T-value	C.R.	AVE
EO α = 0.929	혁신성3	1	0.829			0.930	0.597
	혁신성4	0.842	0.763	0.068	12.381***
	혁신성5	0.954	0.798	0.072	13.203***
	위험감수성1	1.047	0.817	0.076	13.698***
	위험감수성2	1.051	0.802	0.079	13.321***
	위험감수성5	0.813	0.656	0.081	10.081***
	진취성4	0.883	0.724	0.077	11.509***
	진취성5	0.82	0.766	0.066	12.455***
	진취성6	0.907	0.782	0.071	12.811***
DC α = 0.844	디지털역량5	1	0.891			0.852	0.660
	디지털역량6	0.961	0.870	0.070	13.696***
	디지털역량7	0.751	0.657	0.075	9.996***
FR (준비) α = 0.857	준비역량4	1	0.686			0.850	0.590
	준비역량5	0.946	0.658	0.113	8.375***
	준비역량6	1.18	0.862	0.112	10.558***
	준비역량7	1.054	0.845	0.101	10.412***
FR (대응) α = 0.796	대응역량3	1	0.815			0.801	0.577
	대응역량5	0.995	0.805	0.088	11.295***
	대응역량6	0.793	0.646	0.088	8.965***
성과 α = 0.886	기업실적1	1	0.894			0.889	0.729
	기업실적2	1	0.892	0.060	16.553***
	기업실적3	0.872	0.769	0.066	13.217***
* 주1 : E.O = 기업가 지향성, D.C = 디지털 역량, F.R = 기업의 회복탄력성

판별타당성 확보 여부를 확인하기 위하여 평균분산추출지수의 제곱근(sqrt(AVE)) 값과 다른 변수의 상관계수를 비교하였다. 그리고, 측정 변수 간 상관관계와 다중공선성 문제를 확인하였고, VIF가 10 이하의 값을 보여 다중공선성 문제가 없는 것으로 판단했다. 그 결과는 모두 < 표 3 >에 정리하였다. 본 연구모형의 적합도(Model Fit Indices)를 확인한 결과, 절대 적합도 지수(𝑥2=216.101, d.f=1.37, p=0.000, 𝑥2/df=1.577, GFI=0.894, RMR=0.045, RMSEA=0.056), 증분 적합도 지수(NFI=0.907, CFI=0.963, IFI=0.964, TLI=0.963), 간명 적합도 지수(AGFI=0.853)가 모두 유의하거나 수용 가능한 수준으로 나타났다. 가설검증에 최종 활용되는 총 19개의 설문 문항은 <부록>에 별도 정리하였다.

<표3>판별타당성 검정
	평균	표준편차	기업가 지향성	디지털역량	준비역량	대응능력	성과	AVE	vif
기업가 지향성	3.719	0.759	0.773					0.597	1.343
디지털 역량	2.666	1.010	0.296**	0.812				0.660	1.336
준비역량	3.223	0.840	0.400**	0.458**	0.769			0.590	1.696
대응능력	3.396	0.729	0.480**	0.426**	0.589**	0.760		0.577	1.778
성과	3.720	0.854	0.489**	0.430**	0.580**	0.572**	0.854	0.729	1.221
주1 : ***p<.0.01, **p<.0.1, *p<.0.5

본 연구모형의 적합도(Model Fit Indices)를 확인한 결과, 절대 적합도 지수(𝑥2=576.074 d.f=1.99, p=0.000, 𝑥2/df=2.895, GFI=0.800, RMR=0.059, RMSEA=0.088), 증분 적합도 지수(NFI=0.817, CFI=0.873, IFI=0.874, TLI=0.851), 간명 적합도 지수(AGFI=0.801)로 모두 수용 가능한 수준으로 나타났다. 가설검증에 최종 활용되는 총 23개의 설문 문항은 <부록>으로 별도 정리하였다.

5.2. 가설 검정

<표 4> 회귀분석
	모형 1	모형 2	모형3	모형4	모형1-2
	성과	회복력 (준비+대응)	준비	대응	성과
EO	0.522*** (0.075)	0.452*** (0.059)	0.487*** (0.073)	0.425*** (0.068)
DC	0.222** (0.058)	0,204*** (0.045)	0.221*** (0.056)	0.187*** (0.052)
회복력					0.749** (0.153)
준비					0.375*** (0.077)
대응					0.393*** (0.084)
상수	0.366* (0.528)	0.926*** (0.411)	1.073*** (0.511)	0.780* (0.475)	0.622* (0.478)
R2	0.436	0.508	0.474	0.398	0.492
Adjusted R2	0.361	0.443	0.404	0.317	0.421
F값	5.819***	7.779***	6.777***	4.964***	6.800***
주1 : ***p<.0.01, **p<.0.1, *p<.0.5 / 괄호( ) 안에 값은 표준오차임 주2 : 통제변수는 <표 1>의 기업 일반 현황 중 기업규모, 산업분류, 최근 3년간 매출액, 정부 지원사업 참여 여부, 연구개발 및 마케팅 투자 여부 등 6개 항목을 모두 더미변수로 처리함, 변수별 Reference Group이 매우 복잡함에 따라 해당 계수를 본 표에서 제외함

본 연구의 가설을 검정하기 위하여 회귀분석을 실시하였고, 그 결과를  <표 4>과 같이 정리하였다.

먼저, 기업가 지향성과 디지털 역량이 기업의 성과에 긍정적인 영향을 미치는지를 검정하기 위하여 모형 1을 분석하였다. 모형의 설명력(Adj. R2)은 각각 43.6%이고, 모형의 적합도(F값)는 5.819로 0.1%의 수준에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 세부적으로 기업가 지향성은 기업의 성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 확인(ß=0.522, p<0.001) 되어 가설 1이 지지 됨을 확인하였다. COVID-19 팬데믹이라는 인류가 경험해 보지 못한 극한의 충격에서도 기업가 지향성은 기업의 생존과 직결하는 경영성과에 긍정적인 영향을 미침을 확인할 수 있다. COVID-19 팬데믹은 생존과 직결된 외부 충격이므로 중소기업이 비록 태생적으로 자원이 부족하다 하더라도 기업가 지향성을 유지하기 위해서는 지속하여 자원을 투자할 가치가 있음이 확인되었다. 디지털 역량 역시 기업의 성과에 긍정적인 영향을 미치는 것이 관찰되었다(ß=0.222, p<0.001) 선행연구에서도 밝혔듯이, 디지털 역량이 높은 기업은 시장변화를 조기에 식별하고, 비즈니스 프로세스와 파트너를 효율적이고 효과적으로 연결하여 조정할 수 있어 기업의 경영활동의 유연성과 자원 활용의 효율성을 증가시킨다(Micel et al., 2021). 이는 기업의 지속 성장을 이끄는 주요 원인이 되는 것으로 해석이 된다.

모형 2~4를 통해서 기업가 지향성과 디지털 역량이 기업의 회복탄력성에 긍정적인 영향을 미치는지를 확인하고자 하였다. 기업 회복탄력성의 하위 구성개념인 준비역량과 대응 역량으로 구분하여 각각의 관계를 검정하였다. 각 모형의 설명력(Adj. R2)은 44.3%, 40.4%, 31.7%이고, 모형의 적합도(F값)는 7.779, 6.777, 4.964의 값을 보이고 0.1%의 수준에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 세부적으로 살펴보면, 기업가 지향성은 기업의 회복탄력성에 정(+)의 영향을 미치고(ß=0.452, p<0.001), 준비역량(ß=0.487, p<0.001)과 대응 역량(ß=0.425, p<0.001)에도 매우 높은 유의수준에서 긍정적으로 영향을 미치는 것을 보여주었다. 이로써, 가설 3과 가설 3-1, 가설 3-2 는 모두 지지 됨이 확인되었다. 기업가 지향성은 혁신적이고 진취적인 성향으로 환경변화를 경쟁자보다 먼저 감지하고(Lee et al., 2013) 혁신기술과 제품 개발, 사업 기회 탐색에 과감한 투자를 통해서 기업이 위기를 극복하고 지속 성장할 수 있게 한다(추승엽, 우형록, 2019). 이는 기업가 지향성을 기업이 경쟁우위를 확보하고 시장을 선도할 수 있는 기업의 전략이자 자원이며, 회복탄력성의 핵심 요소(Al-Hakimi et al., 2020)라고 주장했던 선행연구와 일치하는 결과이다.

다음으로, 기업의 디지털 역량과 기업의 회복탄력성 간 관계를 관찰하였다. 디지털 역량은 기업의 회복탄력성을 강화 시키고(ß=0.204, p<0.001), 그 하위 구성개념인 준비역량(ß=0.221, p<0.001)과 대응 역량(ß=0.187, p<0.001)에도 긍정적인 영향을 미침을 보여주고 있다. 선행연구는 COVID-19 팬데믹으로 수요와 공급의 불일치, 노동력 확보와 공급망의 붕괴, 소비 패턴의 변화 등은 기존의 어떤 변화보다도 빠른 속도로 전 산업 분야에서 디지털 전환이 가속되었고(권종원, 김기연, 추연준, 조민근, 유수현, 2021), 급격한 외부 환경변화에 대응하기 위해 디지털 기술을 활용한 기업의 경쟁우위를 확보가 기업 생존과 성장에 필수 요인(Warner and Wäger, 2019)임을 밝히고 있다. 본 연구에서도 이를 실증함으로써, 디지털 역량이 기업의 회복탄력성을 강화하는 주 요인임을 확인하였다.

마지막으로, 모형 5를 관찰하였다. 모형의 설명력(Adj. R2)은 19.7% 모형의 적합도(F값)는 6.800의 값을 보이며 0.1%의 유의수준을 보였다. 본 모형에서 기업의 회복탄력성과 기업의 성과 간에는 강력한 긍정적인 영향 관계가 있음을 확인할 수 있었고(ß=0.749, p<0.001), 그 하위 구성개념인 준비역량(ß=0.375, p<0.001)과 대응 역량(ß=0.393, p<0.084)도 동일한 결과를 보여 가설 5 역시 지지 되었다. 이는 COVID-19 팬데믹 등 인류가 경험해 보지 못한 극한의 상황에서도 기업이 지속 성장하기 위한 요인으로 기업의 회복탄력성이 기업가 지향성, 디지털 역량의 변인을 매개한다는 것이 검증된 것이다. <그림 2>는 기업가 지향성과 기업성과 간 관계를 기업의 회복탄력성의 매개효과를 나타내고 있다.

<그림 2> 기업가 지향성과 기업성과 간 관계와 회복탄력성의 매개효과

< 그림 3>을 통해서 디지털 역량과 기업성과를 기업의 회복탄력성이 매개 하는지 여부를 확인할 수 있다.

<그림 3> 디지털 역량과 기업성과 간 관계와 회복탄력성의 매개효과

본 연구에서 정의한 바와 같이, 기업가 지향성과 디지털 역량은 환경 변화를 사전에 탐지하여 식별하고, 필요한 자원을 확보하여 재배치하여 역경으로부터 기업이 견디고 성장할 수 있게 하는 경쟁우위의 원천이자 기업 회복탄력성의 주요 요인임이 확인이 되었다. 또한, 기업의 회복탄력성은 사전적 준비역량과 사후적 대응 역량으로 구성되며, 각각의 수준이 높으면 기업은 외부 환경으로부터 발생하는 위험 및 문제점 요인에 대해 조속히 대응할 수 있어, 현재의 경영활동을 유지하면서도 외부 충격에 따른 폐해와 부정적 영향을 견뎌낼 수 있고 이는 기업 경영성과 제고로 이어짐을 알 수 있다. 이는 박찬권, 서영복(2021). Alharthy et al. (2018), Li et al.(2017), Akgün and Keskin (2014) 등의 선행연구 결과와 일치한 결과로써, COVID-19 팬데믹이라는 블랙스완과 같은 외부 충격 속에서도 기업의 회복탄력성, 디지털 역량 그리고 기업의 성과와 기업의 회복탄력성 은 중소기업이 지속 성장을 위해서는 반드시 획득하고 유지해야만 하는 필수 요인임을 증명된 것이다.

6. 결론

중소기업의 회복탄력성에 대한 중요성에도 불구하고, 회복탄력성에 대한 명확한 정의와 이를 강화하는 주요 변인에 대해 학문적으로 합의에 이르지 못했고, 회복탄력성과 실제 기업 경영성과 간 관계를 실증한 연구도 부족하다. 특히 COVID-19 팬데믹은 인류가 경험하지 못했던 극한의 역경으로써, 기업의 생존과 지속 성장에 대한 학계와 기업 현장의 관심이 집중되었다. 본 연구는 중소기업의 회복탄력성에 대한 정의와 이를 강화하는 주요 변인을 확인하고, 궁극적으로 기업의 회복탄력성이 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는지에 대한 전체적인 관계 구조를 연구하고자 하였다. 특히 COVID-19 팬데믹 이전에 설립하여 역경을 견뎌내고 생존한 중소기업만을 대상으로 회복탄력성의 주요 변인과 변인간 관계, 그리고 회복탄력성과 기업의 성과와 지속 성장에 대한 관계를 실증하였다. 본 연구의 결과의 시사점은 다음과 같이 정리할 수 있다.

첫째, 본 연구는 RBV와 DCT를 기본 이론으로 중소기업의 회복탄력성을 사전 준비역량과 사후 대응 역량으로 구분하였다. 그리고, 외부 충격에 따른 피해를 사전에 예측하여 준비할 수 있는 준비역량과 충격으로 인한 피해를 최소화할 수 있도록 자원을 획득·관리·유지하고, 위기를 기회로 전환하여 빠르게 회복함과 동시에 더욱 성장할 수 있게 하는 대응 역량의 조합을 회복탄력성으로 정의하였다. 둘째, 본 연구는 기업의 회복탄력성은 기업의 성과에 직접적으로 긍정적인 영향을 미치는 것을 관찰함으로써, 기업의 회복탄력성은 “충격 이전 수준보다 더 큰 성장”이자 “역경을 새로운 기회로 활용할 수 있음”을 실증을 통해 확인하였다. 그간 선행연구에서는 기업의 회복탄력성에 대한 접근이“회복”과 “새로운 기회 창출을 통한 더 큰 성장”으로 나뉘어 있었으나, 본 연구는 혼합된 회복탄력성의 특성을 명확히 한데 의의가 있다. 셋째, RBV와 이를 확장 발전시킨 DCT에 따라 기업가 지향성, 디지털 역량, 기업의 회복탄력성은 기업의 경쟁우위를 확보할 수 있는 주요 변인임을 실증을 통해 확인하였다. 기업은 COVID-19 팬데믹과 같은 불확실하고 급변하는 환경을 사전에 감지하여 대비하고, 자원을 확보, 재구성함으로써 기업의 손실과 피해를 최소화하고, 새로운 기회를 통해 지속 성장할 수 있는 경쟁우위 확보가 중요하다. 이는 본 연구를 통해서 확인한 사실이다. 넷째, 기업가 지향성, 디지털 역량과 회복탄력성의 준비역량과 대응 역량은 기업의 자원이 투자해야 길러질 수 있는 역량으로, 태생적으로 자원이 부족한 중소기업에게는 투자 여부에 대한 의사 결정상의 근거가 필요하다. 본 연구는 기업의 경쟁우위 창출을 위해 해당 요인들이 필요함을 확인함으로써 중소기업에 상당한 실무적 시사점을 제공한 것으로 판단한다.

본 연구도 다음과 같은 한계점을 가지고 있어 향후 연구 방향을 제언하고자 한다.

첫째, 본 연구에서 회복탄력성의 특성으로 “새로운 기획 발굴과 성과 창출”이 포함되어 있다고 판단한 근거는 회복탄력성과 기업성과 간 긍정적인 관계가 밝혀졌기 때문이다. 그러나, 이 두 관계를 명확히 하기 위해서는 설문 문항에 해당 질의를 포함하여 추가 연구를 실시하여 그 결과를 재확인할 필요가 있다. 둘째, COVID-19 팬데믹으로 소비 패턴의 변화와 온라인 시장의 급성장 등이 발생하였다. 이는 이종 산업에 속한 중소기업 간에는 디지털 역량이 회복탄력성에 미치는 영향이 상이할 수 있다고 추측된다. 이후 연구에서는 제조업과 서비스산업을 구분하여 디지털 역량과 회복탄력성 간 영향을 비교해 볼 수 있을 것이다. 셋째, 본 연구는 현직 중소기업 CEO와 경영학 교수 2명과 2회에 걸친 자문회의를 통해 설문 항목을 면밀 검토하였다. 그러나, 절대적인 관측치는 197개에 불과하여 본 연구의 결과를 일반화하기에는 무리가 있을 수 있다. 이에, 향후 연구에서는 더 많은 관측치를 확보하여 실증해 볼 필요가 있다. 이와 연계하여, 측정 방법도 변경하여 구조방정식을 통해 매개효과를 측정함으로써 본 연구 결과를 재검토 해 볼 수 있을 것이다.

참고문헌

강연실 (2021), “기업의 네트워크, 회복역량, 성과 간의 관계,” 박사학위논문, 제주대학교 대학원.

강연실, 조부연 (2021), “기업의 지식경영활동이 재무적 성과에 미치는 영향: 기업 회복역량의 매개효과를 중심으로,” 지식경영연구, 22(1), 139-154.

김경호 (2023), “중소기업의 성과에 영향을 미치는 디지털 역량과 디지털 리더십에 관한 연구,” 디지털융합논문지, 8(2), 37-49.

김병조 (2022), “기업가 지향성이 흡수능력과 제휴능력을 매개로 혁신성과에 미치는 영향에 관한 연구,” 경영경제연구, 44(4), 63-93.

김아연, 김용진 (2021), “디지털 기업가정신과 기업성과,” 경영학연구, 50(1), 1-22.

김진영 (2019), “기업가지향성이 중소기업의 기업가적 성과에 미치는 영향: 기업가정신 지식역량의 매개효과 분석,” 벤처창업연구, 14(2), 83-93.

김지수, 백필호, 이병희 (2019), “제 4차 산업혁명 시대 소프트웨어 창업 기업의 기업가정신, 기업역량, 경험이 성과에 미치는 영향: 자원기반이론 관점,” 기업가정신과 벤처연구 (JSBI)(구 벤처경영연구), 22(2), 49-74.

김형철. (2021),“창업가의 디지털 역량이 인지된 창업성과에 미치는 영향,”한국경영학회 융합학술대회, 604-620.

권종원, 김기연, 추연준, 조민근, 유수현 (2021), “국내 기업 디지털 전환 촉진, 디지털 산업혁신 빅데이터 플랫폼,”전자공학회지, 48(1), 47-56.

나진성, 편제범 (2019), “공급사슬 리스크 관리 연구동향 분석-네트워크 분석을 중심으로,” 한국생산관리학회 학술대회 논문집, 2019, 8-8.

문창호 (2013), “기업가지향성과 시장지향성이 벤처기업의 국제화와 성과에 미치는 영향,” 대한경영학회지, 26(5), 1177-1204.

박찬권, 서영복 (2021), “공급사슬 회복탄력성 선행요인과 공급사슬 회복 탄력성, 기업 경영성과 간의 관계,” 중소기업연구, 43(2), 1-30.

박주영, 최순식, 홍석기 (2011), “중소기업의 시장지향성과 마케팅역량이 경쟁우위와 기업성과에 미치는 영향에 관한 연구,” 대한경영학회지, 24(2), 1115-1137.

오동훈, 이호택 (2021), “B2B 중소기업의 동적역량이 마케팅역량과 기업성과에 미치는 영향,” 마케팅관리연구, 26(1), 85-108.

우형록, 권정언 (2013), “기업가적 지향성과 흡수역량이 중소기업의 신제품개발에 미치는 영향,” 기술혁신연구, 21(2), 57-84.

윤현중 (2015), “기업가적 지향성에 대한 이론적 동향 연구,” 벤처창업연구, 10(5), 45-62.

윤현중. (2014), “기업가적 지향성의 성과 효과 재검토: 중소 벤처기업을 대상으로,” 벤처창업연구, 9(5), 103-114.

윤현중b. (2014), 기업가적 지향성의 성과 효과에 대한 메타 분석. 전략경영연구, 17(3), 19-40.

윤현중, 이경묵, 이춘우 (2012), “기업가적 지향성과 조직성과간의 관계에서 시장 동태성과 제휴 다양성의 조절효과 연구,” 기업가정신과 벤처연구 (JSBI)(구 벤처경영연구), 15(2), 23-44.

이민재, 정진섭 (2022), “동태적 디지털 역량이 비즈니스 생태계의 지속가능한 혁신에 미치는 영향: 뉴딜정책의 조절효과를 중심으로,” 국제경영리뷰, 26(2), 165-176.

이양복 (2020), “중소기업의 정보기술역량, 동적역량과 국제화 성과의 관계,” 국제경영리뷰, 24(1), 107-120.

장현영, 김병근 (2017), “기업가적 지향성과 기업 역량이 성과에 미치는 영향: 환경 적대성의 조절효과,” 경영교육연구, 32(2), 89-116.

최재윤, 유정, 김태중 (2023), “기업가 지향성과 기업 회복탄력성 간 관계: 최고경영진의 네트워크 역량의 조절 효과,”working paper.

최석봉, 이도형 (2013), “기업가지향성과 시장지향성의 하위변수가 혁신성과 및 재무성과에 미치는 영향: 국내 벤처 및 중소기업을 대상으로,” 전략경영연구, 16(3), 109-129.

허문구 (2018), “한국기업의 경쟁력 강화 방안: 동적 역량 관점,” Korea Business Review, 22(2), 155-175.

한병재, 양동우 (2018), “중소기업의 동적역량과 기업가지향성이 빅 데이터 활용의도에 미치는 영향에 관한 실증연구,”디지털융복합연구, 16(11), 237-253.

Abeysekara, N., Wang, H., & Kuruppuarachchi, D. (2019), “Effect of supply-chain resilience on firm performance and competitive advantage: A study of the Sri Lankan apparel industry,”Business Process Management Journal.

Al-Hakimi, M. A., & Borade, D. B. (2020), “The impact of entrepreneurial orientation on the supply chain resilience,”Cogent Business & Management, 7(1), 1847990.

Al-Talib, M., Melhem, W. Y., Anosike, A. I., Reyes, J. A. G., & Nadeem, S. P. (2020), “Achieving resilience in the supply chain by applying IoT technology,”Procedia Cirp, 91, 752-757.

Alharthy, A., Sohaib, O., & Hawryszkiewycz, I. (2018), “The impact of knowledge creation on organizational resilience towards organizational performance,”27th international conference on information systems development(ISD2018 LUND, SWEDEN)

Akgün, A. E., & Keskin, H. (2014), “Organisational resilience capacity and firm product innovativeness and performance,” International Journal of Production Research, 52(23), 6918-6937.

Arsovski, S., Arsovski, Z., Stefanović, M., Tadić, D., & Aleksić, A. (2017). Organisational resilience in a cloud-based enterprise in a supply chain: a challenge for innovative SMEs. International Journal of Computer Integrated Manufacturing, 30(4–5), 1–11

Balakrishnan, A. S., & Ramanathan, U. (2021), “The role of digital technologies in supply chain resilience for emerging markets’ automotive sector. Supply Chain Management: An International Journal, 26(6), 654-671.

Bao, Y., Olson, B., and Yuan, W (2011), “Defensive and expansion responses to environmental shocks in China: Interpreting the 2008 economic crisis,” Thunderbird International Business Review, 53(2), 225-245.

Beliaeva, T., Lévesque, M., & Altinay, L. (2020), “The role of entrepreneurial orientation in SME growth in dynamic business environments,” Journal of Business Research, 113, 25-35.

Bharadwaj, A. S. (2000), “A resource-based perspective on information technology capability and firm performance: an empirical investigation,”MIS quarterly, 169-196.

Chakravarty, A., Grewal, R., & Sambamurthy, V. (2013), “Information technology competencies, organizational agility, and firm performance: Enabling and facilitating roles,”Information systems research, 24(4), 976-997.

Choi, T. M., Wallace, S. W., & Wang, Y. (2018), “Big Data Analytics in Operations Management. Production and Operations Management,” 27(10), 1868–1883

Chen, R., Xie, Y., & Liu, Y. (2021), “Defining, conceptualizing, and measuring organizational resilience: A multiple case study,” Sustainability, 13(5), 2517.

Conz, E., & Magnani, G. (2020), “A dynamic perspective on the resilience of firms: A systematic literature review and a framework for future research,”European Management Journal, 38(3), 400-412.

Covin, J. G., & Slevin, D. P.(1989),“Strategic management of small firms in hostile and benign environments,”Strategic management journal, 10(1), 75-87.

Cui, L., Wu, H., Wu, L., Kumar, A., & Tan, K. H. (2022), “Investigating the relationship between digital technologies, supply chain integration and firm resilience in the context of COVID-19,” Annals of Operations Research, 1-29.

Feng, H., Morgan, N. A., & Rego, L. L. (2017), “Firm capabilities and growth: the moderating role of market conditions,” Journal of the Academy of Marketing Science, 45, 76-92.

Furstenau, L. B., Zani, C., Terra, S. X., Sott, M. K., Choo, K. K. R., & Saurin, T. A. (2022), “Resilience capabilities of healthcare supply chain and supportive digital technologies,” Technology in Society, 71, 102095.

Gao, Y., Yang, X., & Li, S. (2022), “Government Supports, Digital Capability, and Organizational Resilience Capacity during COVID-19: The Moderation Role of Organizational Unlearning,” Sustainability, 14(15), 9520.

Geroski, P.A. and Gregg, P. (1993), “Coping with the recession”, National Institute Review, Vol. 146, November, pp. 64-75.

Hamel, G., & Välikangas. L.(2003), “The Quest for Resilience,”Harvard Business Review. Sept, 52-62.

He, Z., Huang, H., Choi, H., & Bilgihan, A. (2023), “Building organizational resilience with digital transformation,”Journal of Service Management, 34(1), 147-171.

Hitt, M. A., Xu, K., & Carnes, C. M. (2016), “Resource based theory in operations management research,” Journal of operations management, 41, 77-94.

Jia, X., Chowdhury, M., Prayag, G., & Chowdhury, M. M. H. (2020), “The role of social capital on proactive and reactive resilience of organizations post-disaster,”International Journal of Disaster Risk Reduction, 48, 101614.

Kamalahmadi, M., & Parast, M. M. (2016), “A review of the literature on the principles of enterprise and supply chain resilience: Major findings and directions for future research,” International journal of production economics, 171, 116-133.

Kamalahmadi, M., & Mellat-Parast, M. (2016), “Developing a resilient supply chain through supplier flexibility and reliability assessment,”International Journal of Production Research, 54(1), 302-321.

Khin, S., & Ho, T. C. (2018), “Digital technology, digital capability and organizational performance: A mediating role of digital innovation,” International Journal of Innovation Science, 11(2), 177-195.

Khalil, A., Abdelli, M. E. A., & Mogaji, E. (2022), “Do Digital Technologies Influence the Relationship between the COVID-19 Crisis and SMEs’ Resilience in Developing Countries?,” Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 8(2), 100.

Koslowski, T. G., & Longstaff, P. H. (2015), “Resilience Undefined: A framework for interdisciplinary communication and application to real-world problem,”Disaster management: Enabling resilience, 3-20.

Lee, A. V., Vargo, J., & Seville, E. (2013), “Developing a tool to measure and compare organizations’ resilience,”Natural hazards review, 14(1), 29-41.

Lengnick-Hall, C. A., Beck, T. E., & Lengnick-Hall, M. L. (2011), “Developing a capacity for organizational resilience through strategic human resource managemen,”Human resource management review, 21(3), 243-255.

Li, X., Wu, Q., Holsapple, C. W., & Goldsby, T. (2017),“An empirical examination of firm financial performance along dimensions of supply chain resilience,”Management Research Review.

Marcucci, G., Antomarioni, S., Ciarapica, F. E., & Bevilacqua, M. (2022), “The impact of Operations and IT-related Industry 4.0 key technologies on organizational resilience,”Production Planning & Control, 33(15), 1417-1431.

Miceli, A., Hagen, B., Riccardi, M. P., Sotti, F., and Settembre-Blundo, D (2021), “Thriving, not just surviving in changing times: How sustainability, agility and digitalization intertwine with organizational resilience,” Sustainability, 13(4), 2052.

Narjoko, D., & Hill, H. (2007), “Winners and losers during a deep economic crisis: firm‐level evidence from Indonesian manufacturing,” Asian Economic Journal, 21(4), 343-368.

Parente, R., El Tarabishy, A., Botti, A., Vesci, M., and Feola, R (2021), “Humane entrepreneurship: Some steps in the development of a measurement scale,” Journal of Small Business Management, 59(3), 509-533.

Penco, L., Profumo, G., Serravalle, F., and Viassone, M (2022), “Has COVID-19 pushed digitalisation in SMEs? The role of entrepreneurial orientation,” Journal of Small Business and Enterprise Development.

Rauch, A., Wiklund, J., Lumpkin, G. T., & Frese, M.(2009), “Entrepreneurial orientation and business performance: An assessment of past research and suggestions for the future,” Entrepreneurship theory and practice, 33(3), 761-787.

Rodrigues, M., Franco, M., Sousa, N., and Silva, R (2021), “COVID 19 and the business management crisis: An empirical study in SMEs,” Sustainability, 13(11), 5912.

Saad, M. H., Hagelaar, G., van der Velde, G., and Omta, S. W. F (2021), “Conceptualization of SMEs’ business resilience: A systematic literature review,” Cogent Business & Management, 8(1), 1938347.

Tang, J., Tang, Z., Marino, L. D., Zhang, Y., & Li, Q. (2008), “Exploring an inverted U–shape relationship between entrepreneurial orientation and performance in Chinese ventures,” Entrepreneurship theory and practice, 32(1), 219-239.

Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997), “Dynamic capabilities and strategic management,” Strategic management journal, 18(7), 509-533.

Trieu, H. D., Van Nguyen, P., Nguyen, T. T., Vu, H. M., and Tran, K (2023), “Information technology capabilities and organizational ambidexterity facilitating organizational resilience and firm performance of SMEs,” Asia Pacific Management Review.

Vedy, N. K., Sholikha, S. M. A., & Gumanti, M. (2022), “How to Survive During Pandemic Situation? the Interface between Entrepreneurial Orientation, Market Orientation, and Smes’ Performance during Covid-19,”Journal of Production, Operations Management and Economics (JPOME) ISSN 2799-1008, 2(06), 24-35.

Warner, K. S., & Wäger, M. (2019), “Building dynamic capabilities for digital transformation: An ongoing process of strategic renewal,” Long range planning, 52(3), 326-349.

Wang, G., Gunasekaran, A., Ngai, E. W., & Papadopoulos, T. (2016),“Big data analytics in logistics and supply chain management: Certain investigations for research and applications,” International journal of production economics, 176, 98-110.

Wei, S., Xu, D., & Liu, H. (2022), “The effects of information technology capability and knowledge base on digital innovation: the moderating role of institutional environments,”European Journal of Innovation Management, 25(3), 720-740.

Wiklund, J., Patzelt, H., & Shepherd, D. A. (2009),“Building an integrative model of small business growth,”Small business economics, 32(4), 351-374.

Wiklund, J. (1999),“The sustainability of the entrepreneurial orientation—performance relationship,”Entrepreneurship theory and practice, 24(1), 37-48.

Williams, T. A., Gruber, D. A., Sutcliffe, K. M., Shepherd, D. A., and Zhao, E. Y (2017), “Organizational response to adversity: Fusing crisis management and resilience research streams,” Academy of Management Annals, 11(2), 733-769

Wu, S. H., Lin, F. J., & Perng, C. (2022), “The affecting factors of small and medium enterprise performance,” Journal of Business Research, 143, 94-104.

Xia, Q., Xie, Y., Hu, S., & Song, J. (2022), “Exploring how entrepreneurial orientation improve firm resilience in digital era: findings from sequential mediation and FsQCA,”European Journal of Innovation Management, (ahead-of-print).

Xie, X., Wu, Y., Palacios-Marqués, D., and Ribeiro-Navarrete, S (2022), “Business networks and organizational resilience capacity in the digital age during COVID-19: A perspective utilizing organizational information processing theory,” Technological Forecasting and Social Change, 177, 121548.

Zighan, S., Abualqumboz, M., Dwaikat, N., & Alkalha, Z. (2022). The role of entrepreneurial orientation in developing SMEs resilience capabilities throughout COVID-19. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation, 23(4), 227-239.

Zhou, K. Z., & Li, C. B. (2010), “How strategic orientations influence the building of dynamic capability in emerging economies,” Journal of Business Research, 63(3), 224-231.

<부록 : 설문 항목>

요인		측정항목	참고문헌
기업가 지향성	혁신성	새롭고 창의적인 업무처리방식을 장려한다.	문창호 (2013), 우형록, 권정언 (2013), Covin and Slevin (1989)
		혁신적인 기회 발굴 및 시장개척 의지가 높다.
		우리 회사는 혁신성과나 진보된 아이디어를 적극적으로 수용한다.
	진취성	경쟁사들보다 빠르게 시장을 주도하고자 한다.
		새로운 기회를 파악하기 위해 노력한다.
		경쟁사들보다 주도적으로 행동하는 편이다.
	위험 감수성	우리 회사는 기업의 성과를 달성하기 위해서는 대담하고 실험적인 행동을 채택한다.
		불확실한 상황에서도 새로운 아이디어로 발생할 수 있는 위험을 두려워하지 않는다.
		회사의 목적 달성을 위해서는 일부 손실 발생이 예상되더라도 이를 감수할 수 있다.
회복탄력성	적응 역량	외부 충격(환경변화)에 대비한 재무적 역량 (자금원 확보) 이 높다.	Tierney (2003), Wicker et al.(2013), Sambowo and Hidayatno (2021), 이철우,전지혜 (2018), 강연실 (2021)
		외부 환경이 갑작스럽게 어려워져도, 생산가동 수준을 유지할 수 있는 자산을 보유하고 있다.
		우리 회사는 충분한 기획과정을 통해서 위험관리(Risk Management) 위한 로드맵을 구축한다.
		긴급한 상황에 대처할 수 있는 다양한 플랜을 보유하고 있다.
	조속한 회복 능력	외부 충격에도 신속히 정상 경영으로 전환할 수 있는 조직 역량이 높다.
		외부 충격상황 이후 정상 수준으로 회복하는 시간을 최소화할 수 있는 인적 역량이 높다.
		우리 회사는 어려움을 벗어나서 정성적인 영업활동을 하는데 긴 시간이 소요되지 않는다.
기업 성과		최근 3년간 판매 성장률 정도가 동종 산업 내 경쟁기업에 비하여 높다.	장현영, 김병근(2017), Tang et al.(2008)
		최근 3년간 시장 점유율 정도가 동종 산업 내 경쟁기업에 비하여 높다.
		수익률 정도가 경쟁 기업에 비하여 높다.

The mediating effect of firm resilience on business performance in the context of COVID-19, through the impact of entrepreneurial orientation and digital capabilities
	Choi, Jae-Yoon* Liu Zheng** Taejoong Kim***
Abstract * PhD candidate, School of Business, Chungnam National University, first author ** PhD candidate, School of Business, Chungnam National University *** Associate Professor, School of Business, Chungnam National University, corresponding author

The COVID-19 pandemic has brought extreme shocks linked to business survival. These challenges include mobility restrictions, disruptions in production and supply chains, decreased consumption, and declining business investment globally. Firm resilience has become crucial for companies to survive, gaining attention in academia and the business field. However, a clear definition of firm resilience and its key factors for SMEs are still in the exploratory stage, with insufficient empirical research on its relationship with business performance. Companies must withstand external shocks, explore opportunities, and sustain growth. This study on 197 South Korean SMEs confirms entrepreneurial orientation and digital capabilities as key factors for competitive advantage and sustained growth. It reveals that firm resilience acts as a crucial capability, mediating the relationship between entrepreneurial orientation, digital capabilities, and firm performance, enabling significant growth beyond pre-shock levels. Implications of this study include confirming the importance of entrepreneurial orientation and digital capabilities in enhancing firm resilience, identifying subconstructs of firm resilience as proactive reasilience capability and reactive resilience capabilities, and recognizing the need to explore new opportunities and achieve greater growth. Empirically demonstrating the key drivers of firm resilience and their integrated relationship with firm performance provides academic insights for SMEs in the exploratory stage. It suggests that resource-constrained SMEs should invest in entrepreneurial orientation, digital capabilities, and enhancing firm resilience to secure a competitive advantage.

Key words:

Firm resilience, Proactive resilience capabilities, Reactive resilience capabilities, Entrepreneurial orientation, Digital capabilities, Competitive advantage, COVID-19 pandemic.